法人名誉权中的保有权及其法律边界——以商事纠纷为视角

法人的名誉权保护已成为民商法领域的重要议题。名誉权作为法人的一项基本权利，不仅关系到法人的社会评价和市场信任度，更直接影响其商业活动的开展和经济利益的实现。在司法实践中，围绕法人名誉权的争议屡见不鲜，尤其是在商事纠纷中，如何界定名誉权的保护范围、区分合法权利行使与不当侵权行为，成为法官和律师面临的重要挑战。

以中国现行法律规定为基础，结合实际案例，探讨法人名誉权中的“保有权”这一概念，并分析其在司法实践中的具体适用。通过对近年来相关司法判决的梳理，揭示“保有权”的法律边界，为法人在维护自身名誉权时提供一定的实务指导。

法人名誉权的概念与范围

法人名誉权是指法人在社会经济活动中享有不受他人非法侵害的良好声誉的权利。根据中国《民法典》千零二十四条规定，法人或者非法人组织对其名誉有权依法保护，反对任何损害其 reputation 的行为。

法人名誉权中的保有权及其法律边界——以商事纠纷为视角 图1

在司法实践中，对法人名誉权的保护主要集中在以下几个方面：

1. 商业信誉的维护：法人的商业信誉是市场经济活动中最重要的无形资产之一。若他人通过散布虚假信息、恶意诋毁等方式侵害了法人的商誉，受害人有权要求停止侵害并赔偿损失。

2. 媒体报道中的名誉权保护：在新闻报道或网络评论中，若媒体或个人捏造事实、传播不实信息，导致法人社会评价降低的，应当承担相应的民事责任。

3. 内部管理与员工行为的边界：在企业内部管理中，法人对其员工的行为负有一定的监督义务。但如果员工在其职责范围内依法履行职务，则不应被视为对法人名誉权的侵害。

本案中，许德云以买卖合同纠纷为由起诉绍兴某贸易有限公司，并非捏造事实或恶意抹黑被告公司。这种合法行使诉权的行为，应当受到法律保护，而不应被认定为侵犯法人名誉权。

“保有权”的内涵与外延

“保有权”是法人名誉权中的一项重要权利内容，指法人在一定范围内对其名誉进行管理和维护的权利。具体而言，“保有权”包括以下几项具体

1. 制止侵害行为：法人有权采取一切合理手段，阻止他人对自己的名誉实施侵害行为。

2. 消除影响：当法人名誉权受到损害时，受害人可以要求侵权人通过公开声明、赔偿损失等方式修复其社会评价。

3. 限制不当言论的边界：虽然法人的名誉权应受到保护，但其权利范围并非无边界。在商业纠纷中，善意竞争或合法表达意见的行为不应被视为侵犯法人名誉权。

在司法实践中，“保有权”的适用需要法官根据具体案情进行判断。在上述案例中，法院认定许德云的行为属于依法行使诉权，并未超出“保有权”的合理范围。

司法实践中的争议与解决

围绕法人名誉权的纠纷案件呈现出多样化的特点。以下两类案件较为典型：

1. 商业诋毁与正当竞争的界限：在市场竞争中，如何区分合法的市场竞争行为与不正当的商业诋毁，是法官面临的重要难题。

2. 网络环境下名誉权保护的挑战：随着互联网技术的发展，法人名誉权受到侵害的形式更加多样，且往往具有快速传播的特点。这种情况下，法院需要及时采取措施，防止损害后果扩大。

在许德云诉绍兴某贸易有限公司一案中，法院最终认定原告的行为不构成对被告名誉权的侵犯。这一判决明确表明，在商事诉讼中，当事人行使诉讼权利不应被视为对法人名誉权的侵害。

法人名誉权中的保有权及其法律边界——以商事纠纷为视角 图2

域外经验与实践的比较

虽然在法人名誉权保护方面已经建立了一套较为完善的法律体系，但与域外国家相比仍存在一些差异。

1. 美国法中的商业：在美国，商业言论受到法案的保护。但在特定情况下，若商业言论构成虚假陈述或欺诈，则可能被认定为侵权行为。

2. 欧盟法中的反不正当竞争规则：欧盟通过《反不正当竞争法规》建立了较为严格的市场行为规范体系，以防止商业诋毁等违法行为。

通过对域外经验的借鉴，我们可以进一步完善法人名誉权保护制度。在司法实践中，应注重对合法权利行使与不当侵权行为的区分。

法人名誉权中的“保有权”是市场经济秩序的重要组成部分。在司法实践中，准确界定其范围和边界，既有助于保护法人的合法权益，又能维护正常的市场交易秩序。

通过对近年来相关案例的分析在商事纠纷中，法院应审慎对待涉及法人名誉权的行为，避免因过度保护而限制合法权利的行使。随着法律实践的深入，我们期待看到更多关于“保有权”适用规则的细化与发展。

在本案中，许德云虽未直接提起名誉权诉讼，但其行使诉权的行为仍引出了对“保有权”范围的重要思考。这一案件也为司法实践中准确界定名誉权保护边界提供了有益借鉴。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）