侵害英雄名誉权宣判：法律依据与司法实践

随着互联网的快速发展，社交媒体平台成为公众表达观点、传播信息的重要渠道。部分网民利用网络 anonymity 和便捷性，在未经核实的情况下发布不实信息，甚至恶意攻击英雄人物的名誉和形象。此类行为不仅损害了英雄烈士及其家属的精神权益，也破坏了社会公序良俗，影响恶劣。为了应对这一问题，《中华人民共和国刑法修正案（十一）》新增了“侵害英雄烈士名誉、荣誉罪”，为保护英雄烈士的名誉权提供了有力的法律。从 法律依据、司法实践 和 典型案例 几个方面，深入探讨侵害英雄名誉权宣判的相关问题。

法律依据

《中华人民共和国民法典》明确规定了公民的名誉权受法律保护，禁止他人以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉。具体而言，民法典第 1024 条规定：“民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人的名誉权。”第 1025 条进一步指出：“行为人为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，影响他人名誉的，不承担民事责任，但是有下列情形之一的除外：（一）捏造、歪曲事实；（二）对他人提供的严重失实内容未尽到合理核实义务；（三）使用侮辱性言辞等损害他人名誉的。”这些条款为司法实践中保护英雄烈士的名誉权提供了明确的法律依据。

侵害英雄名誉权宣判：法律依据与司法实践 图1

2021年3月1日起施行的《中华人民共和国刑法修正案（十一）》在刑法 第 29 条之二 中新增了“侵害英雄烈士名誉、荣誉罪”：“侮辱、诽谤或者以其他方式侵害英雄烈士的名誉、荣誉，损害社会公共利益的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。”这一条款的增设，体现了国家对英雄烈士名誉权的高度重视，也为司法机关打击相关违法犯罪行为提供了有力的法律支持。

司法实践

侵害英雄名誉权宣判：法律依据与司法实践 图2

在司法实践中，侵害英雄 li?t s? 名誉、荣誉的行为主要表现为三种形式：一是通过互联网发布虚假信息，捏造英雄人物的不当言行；二是对已公开的历史事实进行恶意歪曲，贬损英雄形象；三是利用网络 anonymity，肆意侮辱英雄烈士及其家属。

以 2021 年仇某案为例，被告人仇某因不满戍边官兵在中印边境冲突中牺牲，公然在其微博账号上发布不实言论，指责官兵“无谓送死”，并在评论区与网友互动，进一步激化矛盾。法院认定其行为损害了社会公共利益，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。这一判决不仅表明了司法机关对此类行为的零容忍态度，也为类似案件的处理提供了重要参考。

再如 2023 年肖某案，被告人肖某在群中发布不当言论，称“院士是”，并捏造其研究成果存在重大问题。法院审理认为，虽肖某并非针对英雄烈士本人，但其行为同样损害了社会公众对英雄科学家的信任和尊重，判决其承担民事赔偿责任，并要求其公开道歉。

名誉权保护的法律建议

尽管我国在 法律层面 已经较为完善，但在司法实践中仍需注意以下几点：

1. 加强网络监管：网络应建立健全内容审核机制，及时发现并删除侵害英雄名誉的信息，减少类似事件的发生。

2. 提高公众法律意识：通过开展法治宣传教育活动，帮助网民了解名誉权保护的相关法律规定，避免因无知而触犯法律红线。

3. 完善司法程序：法院在审理此类案件时，应充分考虑案件的社会影响，确保判决既公正又具有警示作用。

英雄烈士是国家和民族的精神脊梁，保护他们的名誉权不仅是法律的要求，更是每一个公民的责任。随着法律法规的不断完善和司法实践的有效推进，相信此类侵害英雄名誉的行为将得到有效遏制，社会正义和公平价值观将得到进一步彰显。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）