侵犯英烈名誉权的司法实践及法律争议

随着社会对英雄烈士的关注度不断提高，英烈名誉权的保护问题逐渐成为公众舆论和司法实践中的重要议题。英烈作为国家的精神象征和社会道德标杆，其名誉与尊严关系到民族精神的传承和社会主义核心价值观的弘扬。现实中仍存在一些行为人因无知或故意，通过言论、文字等方式侵犯英烈名誉权的现象，引发了一系列法律争议和社会 debate。结合具体司法案例，探讨侵犯英烈名誉权的行为认定、法律责任及其法律保护路径。

英烈名誉权的概念与法律依据

（一）英烈名誉权的定义

名誉权是指民事主体享有维护其社会形象不受损害的权利。英烈名誉权是特定主体（包括具有广泛影响力和历史意义的英雄烈士）享有的特殊人格利益，其核心在于保护社会公众对英烈形成的正面评价及尊敬情感。与普通公民名誉权相比，英烈名誉权不仅关乎个体声誉，更涉及民族记忆和社会公序良俗。

（二）法律依据

我国《民法典》明确规定了名誉权的保护内容，并通过单行法律加强了对英雄烈士权益的特别保护：

侵犯英烈名誉权的司法实践及法律争议 图1

1. 《中华人民共和国英雄烈士保护法》：明确禁止歪曲、丑化、亵渎、否定英雄烈士事迹和精神的行为，规定行为人需承担民事责任、行政责任或刑事责任。

2. 《民法典》第940条：明确提出对英烈名誉权的特殊保护条款，规定任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害英雄烈士的名誉权。

这些法律规定为司法实践中认定侵犯英烈名誉权的行为提供了明确依据。

司法实践中的典型案例

（一）案例概述

2023年，某网络平台用户发布了一条不当言论，称某抗日烈士“虚报战功”“夸大牺牲”。该言论迅速在网络上传播，引发公众对英烈形象的负面联想。随后，烈士近亲属提起诉讼，要求行为人承担侵权责任。

（二）法院认定与裁判要点

1. 违法性认定：法院认为，行为人的言论属于对英烈事迹的歪曲和否定，损害了烈士的社会形象及公众对其英勇精神的信任。

2. 主观过错分析：行为人明知其言论可能引发不良社会影响，仍执意发表，主观上存在故意或重大过失。

3. 损害结果：法院认定该事件导致烈士近亲属遭受严重精神损害，并造成一定的社会负面影响。

法院判决被告公开赔礼道歉，并赔偿原告精神损害抚慰金人民币5万元。

争议问题与法律适用难点

（一）网络环境下的新型侵权手段

随着互联网的普及，侵犯英烈名誉权的行为呈现出新的特点：

匿名化：部分行为人通过虚拟身份进行不当言论传播。

快速传播性：网络信息具有即时性和扩散性强的特点，往往短时间内即可造成广泛影响。

（二）法律适用难点

1. 行为定性问题：如何区分正当的学术讨论与恶意侮辱诽谤成为实践中的难题。司法机关需在保障言论自由的准确界定侵犯名誉权的边界。

2. 损害结果认定：由于英烈名誉权的社会影响难以量化，法院常需根据具体情节综合判断。

完善建议

（一）健全法律制度

建议进一步细化《英雄烈士保护法》和《民法典》的相关规定，明确网络平台的监管责任，完善对侵犯英烈名誉权行为的民事、行政及刑事责任衔接机制。

（二）加强司法指导

应通过发布典型案例或制定司法解释，统一各地法院的裁判标准，确保法律适用的统一性和权威性。

（三）强化社会宣传与教育

社会各界需加强对《英雄烈士保护法》的宣传教育，提升公众对英烈名誉权的认知和尊重意识。特别是在网络环境下，倡导文明发言、理性表达。

侵犯英烈名誉权的司法实践及法律争议 图2

英烈是民族的精神脊梁，其名誉权不应成为任人糟蹋的对象。司法实践中，法院依法严厉打击侵犯英烈名誉权的行为，既维护了法律的严肃性，也彰显了社会主义核心价值观。需在法律制度和社会治理层面进一步完善，共同营造尊崇英雄、尊重历史的社会氛围，为弘扬民族精神和传承红色基因提供坚实的法治保障。

参考文献

1. 《中华人民共和国民法典》，2021年施行。

2. 《中华人民共和国英雄烈士保护法》，2018年施行。

3. 相关司法判决文书及法律评论文章。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）