肖像权获取与使用：告知用途的法律边界与实务要点

在数字化时代，肖像权的保护与利用已成为社会各界关注的焦点。随着社交媒体、短视频平台的兴起，个人形象被广泛传播和使用的场景越来越多，围绕肖像权获取与使用的问题也日益复杂化。从法律实务的角度，结合最新司法实践和法律规定，系统阐述“取得肖像权需要告知用途吗”这一核心问题。

肖像权作为一项基本人格权，在民法典中具有重要地位。根据《中华人民共和国民法典》千零一十八条的规定，肖像权人享有肖像权，禁止他人未经许可使用其肖像进行商业利用或其他可能损害肖像权人利益的行为。与此《民法典》也明确了肖像权的合理使用边界，新闻报道、教育科研等场景可以不经肖像权人同意而使用肖像。

在具体实务操作中，“告知用途”这一环节仍然存在诸多争议和疑问。究竟哪些情况下需要明确告知用途？如何界定“合理的使用范围”与“侵权行为”的界限？这些问题不仅关系到个人权益的保护，也影响着企业在内容创作、商业推广等领域的合规性。从法律理论、实务操作和司法判例三个层面展开分析。

肖像权获取与使用：告知用途的法律边界与实务要点 图1

肖像权取得方式与告知用途的法律要求

在肖像权相关事务中，“取得”并不仅限于通过合同或协议明确授权的方式，还包括基于法律规定的合理使用情形。以下我们将结合具体场景进行分析。

1. 基于合同约定的肖像权获取

在商业领域，企业若需使用个人肖像（用于广告宣传、品牌推广等），通常需要与相关权利人签订肖像权许可协议。此类协议的核心内容之一就是明确“用途范围”。根据《民法典》千零一十九条的规定，肖像权许可证应当包括以下

使用的场景和目的；

使用的具体方式（照片、视频等）；

使用的地域范围；

肖像权人获得的经济补偿；

争议解决机制。

“告知用途”不仅是合同履行的要求，更是法律规定的基本义务。未明确告知用途或超出约定用途使用肖像的行为，均可能构成对肖像权人的侵权。

2. 基于合理使用的非商业场景

《民法典》明确规定了肖像权的合理使用情形，具体包括以下几种：

新闻报道、舆论监督等；

公众人物在公共场合活动中的公开形象；

科学研究或历史学术用途；

公益性宣传（如慈善募捐、寻人启事等）。

在这些非商业场景中，是否需要告知用途？答案视具体情况而定。在新闻报道中使用个人肖像时，拍摄者通常无需事先获得授权，但应当遵循“最小化使用”原则，即仅在必要范围内使用，并且不得损害肖像权人的合法权益。在实际操作中，一些新闻机构会与相关人物签订协议，明确用途范围，以避免争议。

3. 司法实践中的告知用途义务

多起涉及肖像权的司法案件引发了关于“告知用途”义务的讨论。在一起商业广告纠纷案中，法院认为，被告在未明确告知用途的情况下使用原告肖像，构成侵权，需承担相应的民事责任。

通过这些案例可以得出以下无论是否基于合同约定，只要使用肖像超出了合理使用的范围（如从非商业用途变更为商业用途），就应当事前与肖像权人充分沟通，并明确告知用途。否则，即便在某些情况下属于“合理使用”，也可能因未尽到告知义务而被认定为侵权行为。

实务操作中的注意事项与法律建议

在实务操作中，涉及肖像权获取和使用的机构（如企业、媒体等）应特别注意以下几点：

1. 建立健全内部合规机制

制定详细的肖像使用审核流程；

对拟使用肖像的场景进行风险评估；

确保所有使用行为均符合法律规定。

2. 明确告知用途的具体要求

肖像权获取与使用：告知用途的法律边界与实务要点 图2

在与肖像权人签订协议时，应当详细列出如下

使用的具体方式（如照片、视频）；

使用的目的和范围；

使用后的预期效果或传播渠道；

禁止超出约定用途使用的条款。

3. 风险防范与争议解决

在合同中设置违约责任条款，明确肖像权人享有随时终止使用并要求赔偿的权利；

建议聘请专业法律顾问参与肖像权相关协议的制定和履行过程。

4. 关注最新法律动向

随着数字化浪潮的发展，肖像权保护的范围也在不断扩大。《互联网信息服务管理办法》《网络内容生态治理规定》等文件均对网络环境中肖像权的保护作出了细化规定。企业及相关机构应密切关注相关法律法规的动态，并及时调整内部管理制度。

“取得肖像权需要告知用途吗”这一问题的答案并非绝对，而是取决于具体的使用场景和法律规定。在商业领域，明确告知用途并签订书面协议是规范操作的基本要求；而在非商业领域，则需严格区分合理使用的边界。

对于企业而言，合法合规地获取和使用肖像权不仅是一份法律责任，更是一种社会责任。只有尊重个人权益、遵守法律规定的市场主体，才能在数字经济时代获得长远发展。随着相关法律法规的不断完善和技术手段的进步，肖像权保护与利用的关系将更加清晰，为各方利益的平衡提供更为完善的制度保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）