税务部门拍照与肖像权的法律边界：解读及实务分析

随着数字化转型的推进，税务部门在日常工作中越来越多地使用拍照技术进行信息采集和管理。但与此涉及到自然人的肖像权问题也逐渐凸显出来。肖像权作为一项基本人格权利，其保护与税务工作的需求之间存在一定的冲突与协调空间。从法律角度出发，深入分析税务部门拍照行为的合法性边界，并结合实际案例展开实务探讨。

肖像权的基本概念与法律保护

肖像权是指自然人对自己的面部形象所享有的专有权。我国《民法典》第1018条明确规定：“自然人享有肖像权。其他人未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开其肖像。”这一规定扩大了对肖像权的保护范围，不再局限于以营利为目的的行为。

在数字化时代，肖像权不仅体现在传统的照片和画像中，还包括通过扫描、录屏等方式获取的面部图像数据。《民法典》中的“使用”一词被解释为任何形式的商业或非商业用途，这就意味着税务部门的拍照行为必须严格遵守法律规定。

税务部门拍照行为的合法性分析

1. 合法性的基础：行政职权与公共利益的平衡

税务部门拍照与肖像权的法律边界：解读及实务分析 图1

作为行政机关，税务部门在行使职权时不可避免地需要收集和处理纳税人信息。但这种采集行为必须在法律授权范围内进行，并且符合比则。

2. 拍照目的的限定

根据《税收征收管理法》的相关规定，税务机关有权要求纳税人提供相关资料，包括通过拍照等方式记录涉税信息。但是，这一权力的行使必须严格限定于税收征管的目的，不能超越必要的范围。

3. 告知义务与程序保障

在进行拍照时，税务部门应当履行告知义务，明确告知纳税人采集肖像的具体用途和法律依据，并采取必要措施确保数据安全。

肖像权与税务工作的冲突与协调

1. 利益平衡的难点

肖像权属于自然人的人格权范畴，而税收征管涉及公共利益。两者的冲突主要体现在如何在保护个人权利的满足行政管理需要。

税务部门拍照与肖像权的法律边界：解读及实务分析 图2

2. 协调机制的构建

建议建立一套完整的内部审查机制，在进行可能涉及肖像权的行政行为时，必须经过合法性评估，并取得必要的授权。

3. 争议解决路径

当发生肖像权纠纷时，可以通过以下途径解决：

行政复议

行政诉讼

调解协商

典型案例分析与实务建议

案例一：税务部门拍照引发的行政诉讼

基本案情：2023年某市税务局在进行纳税检查时，要求个体工商户张某提供身份证明，并现场采集了其面部图像。张某认为此举侵犯了自己的肖像权，遂提起行政诉讼。

法院判决：法院经审理认为，税务局的行为确有不规范之处，但其目的属于正当的行政管理需要。最终判决确认税务局行为违法，但不予撤销具体行政行为。

实务建议：

在实际工作中，税务部门应尽量采用不涉及肖像权的数据采集方式。

如果必须进行肖像采集，应当事先取得纳税人的书面同意，并做好相关告知工作。

未来发展方向与政策建议

1. 完善法律法规

建议通过出台配套司法解释或行政规章，进一步明确税收征管过程中肖像权的保护边界。

2. 强化技术手段

可以通过技术手段对采集的数据进行匿名化处理，降低侵犯肖像权的风险。

3. 加强培训与宣传

定期开展针对税务干部的法律法规培训，并通过多种渠道向纳税人普及相关知识，减少误解和争议的发生。

在数字化转型的大背景下，如何在依法行政的充分保护自然人的合法权益，是税务部门面临的重要课题。通过对肖像权与税收征管之间关系的深入探讨，可以为构建和谐的利益平衡机制提供有益参考。未来还需要各方面共同努力，推动相关法律法规和实务操作不断完善。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）