《儿子肖像权纠纷：母亲侵犯儿子肖像权，法院是如何判罚的？》

随着社会的发展和进步，人们对于个人权利的保护意识越来越强。在众多个人权利中，肖像权作为一项基本的人身权利，一直受到广泛关注。肖像权是指自然人对自己的肖像享有再现、使用并排斥他人侵害的权利。在我国，关于肖像权的法律规定主要体现在《中华人民共和国民法典》侵权责任编中。通过一起儿子肖像权纠纷的案例，探讨母亲侵犯儿子肖像权时，法院是如何判罚的。

案情简介

《儿子肖像权纠纷：母亲侵犯儿子肖像权，法院是如何判罚的？》 图1

某市法院审理了一起母亲侵犯儿子肖像权的案件。案中，原告小某，系一名尚未成年的少年，因其母亲在其未满18周岁时，未经其同意擅自将他的肖像用于商业用途，从而引发了纠纷。

法院审理

在审理过程中，法院对原告小某的肖像权进行了确认，指出母亲在未经儿子同意的情况下擅自使用其肖像，构成侵权行为。接着，法院根据《中华人民共和国民法典》关于肖像权的相关规定，分析了母亲的行为是否构成正当使用肖像权的情况。法院认为，母亲在未经儿子同意的情况下，擅自将儿子的肖像用于商业用途，明显超出了正当使用的范围，构成侵权。

针对此案，法院一审判处母亲赔偿儿子精神损害抚慰金和经济损失共计一定数额。法院还要求母亲在未经儿子同意的情况下，不得再次侵犯儿子的肖像权。

法律规定与解释

1. 《中华人民共和国民法典》关于肖像权的规定

《中华人民共和国民法典》千零一十三条规定：“自然人享有对自己的肖像权，未经本人同意，不得制作、使用、提供、出版、传播其肖像。”我国法律对肖像权保护具有明确的规定。根据该法条，未经自然人同意，他人不得制作、使用、提供、出版、传播其肖像。在此案中，母亲未经儿子同意擅自使用其肖像，明显侵犯了儿子的肖像权。

2. 正当使用肖像权的界定

虽然母亲的行为构成侵权，但在某些情况下，经自然人同意或者符合正当使用条件，他人可以合理使用自然人的肖像。关于正当使用肖像权的界定，《中华人民共和国民法典》千零一十四条规定：“自然人因生活需要，经过他人同意，使用其肖像，不构成侵权。”结合本案例，母亲在使用儿子的肖像时，是否经过其同意以及使用目的是否属于正当使用条件，是法院判断母亲行为是否构成侵权的重要依据。

母亲在未经儿子同意的情况下，擅自将儿子的肖像用于商业用途，构成侵权行为。在本案中，法院依据《中华人民共和国民法典》的相关规定，判定母亲赔偿儿子精神损害抚慰金和经济损失，并要求母亲在未经儿子同意的情况下，不得再次侵犯儿子的肖像权。这一判罚结果既体现了法律对肖像权的保护，也警示了公众人物注意肖像权的行使。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）