商经法与商法的关系辨析——论商经法是否是商法

从概念到实践——解析“商经法是否是商法”的核心命题

在当代中国的法治建设中，一个备受学术界和实务界关注的问题是：“商经法是否是商法？”这个问题不仅关乎我国法律体系的构建，还涉及经济活动的规范与监管。为了深入理解这一问题，我们需要从概念、理论和实践三个层面出发，系统分析“商经法”与“商法”的关系。

我们必须明确“商经法”和“商法”的基本概念及其内涵。“商法”作为法学领域的重要分支，通常指调整平等主体之间的商事关系的法律规范体系。它主要包括公司法、合同法（尤其是商事合同）、票据法、保险法等核心内容。而“商经法”这一表述，则更多出现在我国特定历史时期的经济改革和法律转型过程中。20世纪末至21世纪初，随着市场经济体制的确立和完善，“商经法”成为我国法学界讨论的一个重要议题。

从理论层面上来看，“商法”与“商经法”的关系存在多种学说：一是“商法独立论”，认为商法是一门独立的法律学科；二是“民商合一论”，主张将商法和民事法律统一起来，编纂一部统一的民法典；三是“商经分立论”，强调商事法律与经济管理性规范的不同性质。这些理论为理解“商经法是否是商法”提供了基础框架。

商经法与商法的关系辨析——论“商经法是否是商法” 图1

从历史演进看“商经法”与“商法”的关系

1. 改革开放前的计划经济体制下：商法概念的缺失

在改革开放之前，我国实行的是高度集中的计划经济体制。在此期间，市场活动受到国家的严格控制，商品流通和企业经营都需要遵循计划安排。在这种背景下，调整平等主体之间商事关系的基本法律规范几乎阙如。学者们更多地关注“经济法”而非“商法”。当时的经济管理主要依赖行政命令策性文件，而不是通过具体的法律条文来规范市场行为。

2. 改革开放后至21世纪初：从“经济法”到“商经法”的转变

改革开放后，市场经济在我国逐步发展，商业活动日益频繁。为了适应这种变化，我国学者开始将目光转向“经济法”，并进一步分化出与商事相关的规范体系。这一时期，“商经法”的概念应运而生，主要指的是调整商品交易和企业经营中涉及国家管理和调控的部分法律规范。

3. 21世纪以来：商法理论的复兴与深入研究

随着我国市场经济体制的确立和法治建设的深化，学者们重新认识到“商法”独立存在的必要性。特别是在全球化背景下，跨境贸易、电子商务等领域的发展使得传统的商法理论面临新的挑战和机遇。“经济法”与“商法”的界限也逐渐清晰起来：“经济法”更多关注国家对经济活动的宏观调控与监管；而“商法”则专注于私主体之间的交易关系和服务行为。

从法律规范看“商经法”与“商法”的内容差异

1. “商法”的典型特征

- 私法属性：主要调整平等民事主体之间的权利义务关系，具有明显的对世性和开放性。

- 营利性：服务于商业活动的效率和利益最，强调交易安全和风险分配机制。

- 技术性：涉及大量专业术语和特别规则，如票据、公司治理等领域的法律规范。

2. “商经法”的主要内容

- 国家经济管理职能的体现：包括对垄断行为的规制、反不正当竞争、消费者权益保护等领域。

- 市场秩序维护的工具性特征：通过法律法规建立市场准入机制和监管框架，保障公平竞争。

- 政策导向性：注重与宏观经济发展战略相结合，服务于国家经济目标。

从上述内容“商法”更多体现的是“规范交易行为”的功能，属于典型的私法范畴；而“商经法”则具有更强的公法属性，侧重于国家对市场的干预和调控。

从实践层面分析两者的适用范围

1. 案例一：“合同纠纷”中的商法适用

以《中华人民共和国合同法》为例，该法律规定了平等主体之间的权利义务关系。在处理商业合同纠纷时，法院通常会援引合同法中有关违约责任、履行抗辩等条款，这些都属于典型的商法规则。

2. 案例二：“反垄断案件”中的“商经法”适用

在一起大型企业并购案中，监管机构依据《中华人民共和国反垄断法》对交易行为进行审查。这就是典型的“商经法”的运用，旨在防止市场垄断，维护公平竞争秩序。

3. 综合分析：商法与商经法的交叉领域

在些情况下，商法规则和商经法规则可能会交错适用。在处理涉及外资企业的并购案时，既要遵守公司法、合同法等商法规则，也要符合商务部出台的《外商投资企业设立及变更备案暂行办法》等经济管理性规定。

从未来发展趋势看“商经法”与“商法”的融合与分化

1. 国际化趋势对商法的影响

随着全球贸易和投资自由化的发展，国际商事规则的统一化进程加快。我国《中华人民共和国电子商务法》的出台，就是在借鉴国际经验的基础上，结合国情进行的制度设计。

2. 科技发展带来的新挑战与机遇

数字经济、共享经济等领域的崛起，为“商经法”和“商法”的发展提出了新的课题。如何规范数据交易行为、平台经济中的消费者权益保护等问题，都需要在现有法律框架下进行创新性探索。

3. 法律体系整合的可能性与局限性

学界关于制定“民法典”或“商法典”的争论从未停息。从实践来看，完全的法律体系整合既不现实也不必要；相反，在承认两者的差异性和独立性基础上，建立更加完善的法律协调机制，可能是更为合理的路径。

基于以上分析，“商经法”与“商法”应当被视为两个既有联系又有区别的法律分支

在理论层面，“商法”侧重于对平等主体间商事关系的调整；而“商经法”则更多体现为经济管理性规范。两者的划分有助于建立更清晰、层次分明的法律体系，但也需要在实践中注意交叉领域的协调。

在全球化和科技革命的大背景下，“商经法”与“商法”的发展都将面临新的机遇和挑战。我们需要在保持两者独立性的基础上，进一步促进其协调发展，共同服务于我国市场经济的健康发展。

参考文献：

- 李永忠：《论现代商法的精神》，法律出版社，2021年。

- 王泽おい：《经济法学原理与实践》，中国人民大学出版社，2020年。

- 张明新主编：《中国商经法研究》，法律出版社，2019年。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）