规范条款|格式合同法律争议

“整治条款的规定”？

“条款”一词在现代社会中屡见不鲜，尤其是在商业、金融、服务等领域的格式合同或单方面声明中。这些条款往往以“不可协商”的姿态出现，严重损害消费者的合法权益，甚至违反相关法律法规。“整治条款的规定”，是指通过法律手段对格式合同中的不合理条款进行规制，确保合同双方的权利义务公平合理，并维护市场秩序和消费者权益。

随着我国法治建设的不断完善，《民法典》《消费者权益保护法》等相关法律法规逐步加强对格式合同的规范力度。特别是针对预付式消费、服务协议等领域的条款问题，《关于审理民事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“司法解释”）进一步明确了相关规则，为整治条款提供了坚实的法律依据。

规范条款|格式合同法律争议 图1

从条款的存在形式、法律规制路径以及未来发展方向三个方面展开探讨，旨在揭示整治条款的重要性，并为企业合规经营提供参考。

条款的主要存在形式

1. 预付式消费中的条款

预付式消费模式在教育培训、健身服务、美容美发等行业普遍存在。一些经营者为了规避风险，在合同中设置“一经支付概不退款”“单方面调整服务内容”等条款，严重损害消费者权益。

某培训机构在合同中明确约定：“学员中途退学，概不退还任何费用。”这种条款往往被认定为不合理，因为其排除了消费者的退款权和解除权。

2. 电子协议中的“默同意”

随着互联网技术的发展，越来越多的用户不得不通过点击“同意”按钮来接受服务协议。一些平台滥用这一模式，在协议中设置大量不公平条款，如“您同意本公司有权随时变更本协议内容”。

根据《民法典》，格式条款的提供方有义务采取合理方式提请对方注意与其有重大利害关系的内容。如果未尽到提示义务，则相关条款可能被认定为无效。

3. 单方面加重消费者责任

部分条款通过模糊表述或技巧性设计，使消费者在不知情的情况下承担额外责任。“如因不可抗力导致服务中断，本公司不承担责任”，这种表述看似合理，实则忽略了经营者应尽的义务。

4. 排除消费者法定权利

条款中最危险的形式之一是直接排除消费者的法定权利。“最终解释权归本公司所有”“消费者不得提起诉讼”。这种条款不仅违反法律规定，还可能导致合同无效。

“整治条款”的法律规制路径

1. 完善法律法规

我国《民法典》第496条明确规定了格式条款的提示义务和公平原则。《消费者权益保护法》第26条也对不公平格式合同作出了禁止性规定。

在司法实践中，法院倾向于严格按照法律条文判断条款的有效性，并通过典型案例向社会传递规范指引。在某案件中，法院认定“最终解释权归商家所有”的条款无效，理由是该条款排除了消费者享有的知情权和公平交易权。

2. 强化行政监管

市场监管部门在整治条款方面扮演着重要角色。通过日常巡查、投诉处理等方式，行政部门可以及时发现并纠正格式合同中的不合理条款。

规范条款|格式合同法律争议 图2

针对教育培训行业的预付式消费问题，各地市场监管部门已多次开展专项治理行动，要求培训机构重新审核协议内容，并明确退费机制。

3. 加强消费者教育

消费者是防范条款的关键力量。通过普及法律知识、提升消费者的合同意识，可以帮助他们在签订合识别不公平条款，并依法维权。

消费者协会等组织也应发挥桥梁作用，及时收集和反映群众诉求，推动企业改进服务模式。

4. 推动行业自律

行业协会和技术平台可以通过制定标准合同范本、提供合规建议等方式，引导企业避免使用条款。某电商平台曾推出“放心购”计划，明确规定不得设置不合理退换货条款。

未来发展方向：构建公平的市场环境

1. 细化格式合同审查机制

针对预付式消费等高投诉领域，建议进一步细化格式合同的审查标准。在教育培训机构中推广“冷静期”制度，允许消费者在一定期限内无条件退款。

2. 引入技术手段辅助合规

利用区块链、人工智能等技术手段，可以帮助企业自动识别格式合同中的不合理条款，并实时生成合规建议。这种数字化工具不仅能提升效率，还能降低法律风险。

3. 推动多元化纠纷解决机制

针对条款引发的争议，应鼓励建立多元化的解决渠道，包括调解、仲裁等。这不仅可以减轻法院负担，还可以通过协商方式更快地维护消费者权益。

以法治为盾，护航公平市场

“整治条款”不仅是法律问题，更是社会公平与正义的重要体现。通过不断完善法律法规、强化行政监管、提升消费者意识和推动行业自律，我们有望逐步消除格式合同中的不合理规定，构建一个更加公平和谐的市场环境。

在这个过程中，企业应主动适应新规，摒弃“赢者通吃”的思维模式，以合规经营赢得消费者的信任；而监管部门和社会各界也需持续发力，确保法律的公平与正义得到真正落实。只有这样，我们才能共同打造一个没有条款、充满公平与诚信的商业生态。

参考文献：

1. 《民法典》第496条关于格式合同的规定。

2. 《消费者权益保护法》第26条对不公平格式条款的禁止性规定。

3. 相关司法解释及典型案例分析。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）