保险法第八十五条司法解释：免责条款的效力认定与实务操作

保险行业的快速发展伴随着复杂的法律问题，尤其是在保险合同纠纷中，保险人明确说明义务及其履行标准成为争议焦点。针对这一问题，于2020年发布了《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（以下简称“保险法司法解释二”），对保险人的明确说明义务、免责条款的范围及效力认定等问题作出了明确规定。第八十五条作为保险法司法解释二的重要条款，为实务操作提供了重要的法律依据。结合司法实践和相关案例，深入探讨保险法第八十五条的适用规则及其对保险行业的影响。

保险法第八十五条的规范内容与核心意义

保险法第八十五条规定：“保险人投保时未向投保人明确说明保险合同中的免责条款，人民法院应当认定该免责条款不发生法律效力。”这一规定强化了保险人在格式合同中履行提示和说明义务的责任。在司法实践中，免责条款是否有效直接关系到保险公司的赔付责任和被保险人的权益保障。

保险法第八十五条司法解释：免责条款的效力认定与实务操作 图1

第八十五条明确了保险人未尽明确说明义务时免责条款的无效性。这种规则设计旨在平衡投保人与保险人之间的信息不对称问题，确保投保人在充分了解合同内容的前提下作出投保决策。该条款细化了“明确说明”的标准，要求保险人不仅要在合同中列明免责条款，还应当通过足以引起投保人注意的方式进行提示，并在投保人询问时提供必要的解释。

在实务操作中，保险人往往通过投保单中的字体加粗、标识等方式履行提示义务，但在司法实践中，法院通常会根据具体案情判断这些措施是否足够明显。在某案件中，保险公司仅在合同中以较小字体提及免责条款，法院认定这种提示方式不足以引起投保人的注意，最终判定免责条款无效。

保险法第八十五条规定下免责条款的效力认定

在司法实践中，关于免责条款效力认定的问题主要集中在以下几个方面：

（一）免责条款的范围界定

根据保险法司法解释二第九条至第十三条的规定，免除或减轻保险人责任的格式条款应当被严格审查。实践中常见的免责条款包括“高风险职业除外”、“战争、核污染等不可抗力事件”以及“投保人未如实告知”。

在某健康险案件中，保险公司以投保人未如实告知既往病史为由拒绝赔付。法院审理后认为，保险公司在合同中已经明确列明了如实告知义务，并通过加粗等方式进行了提示，最终支持了保险公司的抗辩。

（二）保险人的提示说明义务

保险法第八十五条规定的核心是保险人的提示说明义务。在实务操作中，保险人需要证明其已尽到合理的提示和说明义务。常见的证明方式包括投保单签字确认、投保人回访录音、电子投保页面的点击确认等。

需要注意的是，如果保险人在销售过程中存在误导行为，则可能导致免责条款无效。在某车险案件中，保险公司业务员未明确告知“无理赔折扣”适用条件，最终法院认定保险公司未尽到说明义务，相应免责条款被判定为无效。

（三）投保人对免责条款的理解程度

在司法实践中，法院不仅要求保险人履行提示和说明义务，还要求投保人理解了相关条款内容。如果投保人在投保过程中明确表示不理解某项免责条款，而保险人未能进一步解释，则可能被视为未尽到说明义务。

在某意外险案件中，投保人因病住院治疗，保险公司以“疾病不属于承保范围”为由拒赔。法院审查后发现，虽然合同中列明了相关免责条款，但投保人在投保时曾询问过类似问题，而保险公司未能提供充分的解释，最终判决保险公司赔付。

保险法第八十五条的实务应对策略

针对保险法第八十五条的规定，保险公司在实务操作中应当采取以下措施：

（一）完善合同文本和提示方式

保险人应确保免责条款表述清晰，并以足以引起投保人注意的方式进行提示。在投保单中使用加粗、颜色标注等方式突出免责条款内容。对于复杂的免责条款，可以单独列出并作出详细说明。

保险法第八十五条司法解释：免责条款的效力认定与实务操作 图2

（二）加强销售环节的管理

在投保过程中，保险销售人员应当主动向投保人解释免责条款的具体内容，并要求投保人在确认书上签字。有条件的公司还可以通过录音、录像等记录投保过程，作为履行义务的证明。

（三）建立风险评估机制

对于高风险职业或特殊场景（如医疗险），保险公司应加强对投保人的健康告知和职业信息审核，在发现异常情况时及时进行补充询问或提示。

典型案例分析：保险法第八十五条的司法实践

多个涉及保险法第八十五条的案件进入司法视野。以下选取两例具有代表性的案例进行分析：

（一）某意外险案件：免责条款无效

案情回顾：投保人A了一份意外险，合同约定“被保险人从事高风险运动时发生意外不属承保范围”。在投保过程中，保险公司未明确告知A相关免除责任。A在一次潜水活动中发生事故并申请理赔时，保险公司以合同中的免责条款为由拒赔。法院审理后认为，保险公司未尽到提示义务，最终判决保险公司赔付。

（二）某重疾险案件：免责条款有效

案情回顾：投保人B了一份重大疾病保险，合同中明确列明了“既往症不保”的免责条款。在投保时，B因身体不适就医检查，但未将相关情况告知保险公司。后B确诊为症并申请理赔，保险公司以“未如实告知”为由拒赔。法院认为，合同中已明确规定该条款，并通过加粗进行了提示，最终支持了保险公司的抗辩。

与建议

随着保险行业的不断发展，保险产品的复杂性和创新性也在不断提高，这对免责条款的效力认定提出了新的挑战。保险公司应当更加注重以下几点：

1. 强化合规意识：严格按照保险法及相关司法解释的要求履行提示和说明义务，避免因程序瑕疵导致免责条款无效。

2. 优化产品设计：在设计保险产品时，尽量避免过于复杂的免责条款，并通过通俗易懂的语言进行表述。

3. 加强内部培训：定期对销售人员进行法律知识和实务操作的培训，确保其能够正确理解和执行相关法律法规。

保险法第八十五条为司法实践提供了明确的指引，也要求保险公司从产品设计、销售流程到理赔环节进行全面优化，以实现法律效果与社会效果的统一。

本文通过分析保险法第八十五条及其适用规则，结合实务案例对免责条款的效力认定进行了深入探讨。希望对保险行业的从业者和相关研究者提供参考价值。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）