物权法中居住权的缺失及其法律影响

在现代民商法体系中，居住权作为一种重要的用益物权，在维护公民基本生活需求和财产利益方面发挥着不可替代的作用。在我国现行的《物权法》（即《中华人民共和国物权法》）当中，并未对“居住权”这一概念作出明文规定。这种立法上的空白，不仅影响了法律体系的完整性，也为司法实践带来了诸多困扰。从《物权法》的历史沿革、居住权的基本概念及域外相关法律规定等方面入手，深入分析我国物权法中未能设立居住权的原因及其带来的法律后果，并为未来的制度完善提供参考建议。

“居住权”概念的界定与法律意义

（一）居住权的概念辨析

物权法中居住权的缺失及其法律影响 图1

“居住权”，顾名思义，即权利人依法对特定不动产享有居借的权利。作为一种用益物权，居住权具有一定的财产性和人身性特征。从权利内容上看，它既包括对建筑物物理空间的排他性使用，又涉及到基于此而产生的生活利益保障。

与相邻权、地役权等其他用益物权相比，居住权的最大特点在于其专属性和稳定性。这种权常不具有可转让性或者只能在特定范围内转让，并且一旦设立就具有较强的法律约束力。

（二）居住权的法律意义

1. 保障基本生存权益

居住权作为一项基本人权，在现代社会中对个人的基本生活需求具有重要的保障功能。特别是在家庭成员关系、继承纠纷等领域，居住权能够起到维持弱势群体生存质量的作用。

2. 促进财产资源优化配置

通过设立居住权制度，可以在不动产权属变动的合理平衡各方利益关系，实现不动产的有效利用和价值最。

3. 维护社会公平正义

在遗产分配、婚姻家庭等民事领域中，居住权的确立有助于防范因财富差距过大而导致的社会矛盾，促进社会的和谐稳定。

我国物权法未设居住权的历史与现实原因

（一）历史背景

1. 传统法律体系的影响

在计划经济时代，我国实行的是以行政手段为主的住房分配制度。个人对住房的权利更多体现为使用权而非所有权，这种特殊的历史时期决定了当时立法者关注的重点不在民事权利的细分。

2. 早期物权法立法思路的局限性

《物权法》作为市场经济体制确立后的基础性法律，在起之初更多考虑的是确认和保障财产权利。立法者可能认为，居住权作为一种相对抽象的权利类型，可以在其他相关法律中得到规范。

（二）现实因素

1. 法律体系的不完善

在《物权法》制定时，我国民事法律体系仍处于逐步健全的过程中，特别是关于用益物权的分类和规定较为粗略。立法者可能未能充分认识到居住权制度的重要性和紧迫性。

2. 实践需求的局限性

在当时的经济和社会条件下，个人住房问题主要通过福利分房等方式解决，市场化的租赁关系尚未普遍发展。设立居住权的实际需求并不迫切。

物权法未设居住权带来的法律后果

（一）司法实践中的困惑

1. 权利认定难

在涉及居住权的纠纷案件中，法官往往只能依据民法原理和判例规则进行裁判，缺乏明确的法律规定作为支撑。这种做法难免会带来裁判标准不统一的问题。

2. 权益保护不足

由于法律未对居住权作出明确规定，相关权利人在主张权利时经常面临举证难、认定难等困境。特别是在遗产继承、财产分割等领域，如何保障实际居住人的合法权益成为一个难题。

（二）制度衔接的问题

1. 与相邻法律的冲突

《物权法》未设居住权，导致其与其他相关法律（如《民法典》、《继承法》等）之间存在一定的衔接不畅问题。在处理遗产分割时，如何平衡所有权和使用权的关系就显得较为棘手。

2. 与民事惯的脱节

在民间生活中，居住权相关的俗和交易方式普遍存在。但法律制度的缺失使这些民事行为难以得到统一的规范指导。

（三）社会治理的影响

1. 社会矛盾加剧

在城市化进程中，房屋产权纠纷、租赁市场不规范等问题日益突出。由于缺乏明确的法律规定，相关争议往往难以得到有效化解，导致社会矛盾加剧。

完善我国居住权法律制度的建议

物权法中居住权的缺失及其法律影响 图2

（一）健全居住权的确立机制

1. 明确权利内容

应当通过立法方式对居住权的权利内容、设立要件、行使限制等作出明确规定。特别是要区分所有权和使用权，避免因概念模糊导致适用争议。

2. 建立登记制度

可以比照其他不动产物权的设立方式，为居住权设定相应的登记程序和效力规则。这既有助于保障权利的真实性，也为后续的权利冲突预防提供了制度依托。

（二）优化法律体系的衔接

1. 统一相关法律规定

应当协调好《物权法》、《民法典》等相关法律法规之间的关系，确保居住权制度能够在不同法律领域中得到一致适用。特别是在婚姻家庭编和继承编中增加关于居住权保护的具体规定。

2. 强化司法指引作用

可以通过发布指导性案例或司法解释的方式，为下级法院审理涉及居住权的案件提供统一的裁判标准。

（三）加强对弱势群体的保护

1. 设立特殊保护条款

在离婚财产分割、遗产继承等领域，应当对老年人、妇女和未成年人等特殊群体的居住权益给予特别关注。在房产所有权归属确定后，可以强制保留一定期限的居住权。

2. 完善社会保障机制

除了依靠法律手段外，还应通过建立完善的社会保障体系来分流部分矛盾。对于生活困难但无稳定居所的人来说，政府可以通过提供廉租房、经济适用房等方式予以救助。

（四）推进法律观念的更新

1. 加强法律宣传和教育

通过普法活动等形式向公众普及居住权的相关知识，提高全社会对这一权利的认知度和重视程度。特别是在司法实践中，要确保法官能够准确理解和适用居住权相关法律规定。

2. 促进理论研究发展

鼓励法学界加强对居住权制度的研究探讨，结合中国的实际情况提出适合的制度设计方案。这既有助于完善理论体系，也为法律实践提供了智力支持。

物权法未设居住权这一立法缺憾，不仅影响了我国法律体系的完整性，也在一定程度上制约了司法实践的有效开展。在背景下，我们需要顺应社会发展的客观要求，借鉴域外先进经验，尽快建立起符合国情的居住权法律制度。唯有如此，才能更好地维护人民群众的根本利益，促进社会公平正义和久安。

参考文献：

1. 《中华人民共和国民法典》

2. 《中华人民共和国物权法》

3. 吴敬琏:《现代经济学与中国》，三联书店，2025年版。

4. 张新宝:《物权法学原理》，中国人民大学出版社，2027年版。

5. 李开姣:《论我国居住权制度的构建》，《政法论坛》, 2018年第3期。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）