物权法第174条文解读与实务应用

部分：物权法第174条的基本阐述

《中华人民共和国物权法》作为社会主义法律体系的重要组成部分，自2027年实施以来，在保护不动产权益、调整物权关系方面发挥了不可替代的作用。其中的第174条规定：“建筑物和其他土地附着物、建设用地使用权等不动产或者与该不动产有关的其他权利，均可依法设定抵押。”这项法律规定不仅明确了不动产抵押的基本原则和适用范围，更为金融机构开展信贷业务提供了法律依据。从物权法第174条的立法背景、构成要件以及实务应用等多个层面展开深入探讨，并结合农村宅基地使用权相关的法律法规和司法实践中涉及的具体问题进行详尽分析。

接下来，我们将详细阐述第174条的法律内涵，并通过案例分析的方式，进一步理清该条款在司法实践中的适用要点。

物权法第174条文解读与实务应用 图1

物权法第174条例解与理论基础

立法背景

物权法第174条是对原有不动产抵押制度的重要修正。在修订过程中，立法机关结合我国经济发展和金融业快速发展的实际需求，充分考虑了金融创新对不动产权利设定的影响，在保障交易安全的前提下，进一步扩大了可用于抵押的财产范围。

这条规定的立法目的是为了解决中小企业融资难的问题，促进金融资本与实体经济的有效对接。

法律构成要件

根据物权法第174条的规定，可以作为抵押标的的不动产包括：

1. 建筑物和其它附着于土地上的定着物；

2. 建设用地使用权；

3. 其他与不动产权利相关的权利。

在设定抵押时，法律要求抵押权人应当对抵押财产进行价值评估，并在登记机关办理抵押权登记手续。这些程序性规定有助于确保抵押合同的效力和实现抵押权的优先受偿。

与其他不动产抵押条款的区别

与《民法典》中的其他抵押条款相比，物权法第174条有以下特别之处：

- 适用范围更广：不仅包括传统意义上的建筑物和建设用地使用权，还涵盖了与不动产权利相关的其他权利；

- 注重实际价值评估：强调了对抵押财产的估价要求，以确保债权人在遭受债务人违约时能够获得有效的补救。

物权法第174条文解读与实务应用 图2

物权法第174条在司法实践中的具体应用

典型案例分析（案例来源：发布的指导性案例）

案例背景

民营企业因经营需要向银行申请贷款，并以其名下的工业用地及地上厂房作为抵押。银行审核后同意发放贷款，双方签订了《抵押合同》并办理了抵押登记手续。

在贷款到期后，该企业因市场环境变化出现偿债困难，银行遂提起诉讼，要求拍卖抵押物以实现抵押权。

法院裁判要点

1. 银行与企业的抵押合同依法成立且有效；

2. 抵押物的范围包括工业用地及地上厂房；

3. 银行对抵押物享有优先受偿权；

4. 评估价款应当用于清偿贷款本息及相关费用。

法律要点解读

上述案例直观体现了第174条在司法实践中的适用。法院严格按照法律规定，确认了抵押物的合法性，并依法保障了债权人对抵押物的优先受偿权。

农村宅基地使用权作为抵押物的相关问题

随着农村土地制度改革逐步推进，宅基地使用权抵押融资成为一种新型金融工具。实践中，应特别注意以下几点：

1. 抵押合同的有效性审查：宅基地使用权属于农民集体经济组织成员专用权利，在非集体经济组织成员之间设定抵押可能存在无效风险；

2. 拍卖或变价程序中的特殊处理：宅基地及其地上建筑物的处置应当遵守土地管理相关法律法规，确保“房地一体”原则得以贯彻执行；

3. 抵押权实现方式的选择：在发生债务人违约时，债权人可通过协商折价、依法拍卖等方式行使抵押权。

实务操作中的风险防范措施

1. 严格审查抵押物的合法性

- 确认抵押人对拟抵押财产拥有完全的所有权或使用权；

- 查阅不动产权属登记信息，确保无权利瑕疵。

2. 明确评估程序和价值确定方式

- 遵循客观、公正原则进行资产评估；

- 采用市场价法或成本法等科学方法确定抵押物的合理价值。

3. 规范抵押合同的内容

- 约定明确的权利义务关系；

- 设计详细的违约责任条款；

- 明确抵押权实现的具体方式和程序。

4. 加强登记管理，保障公示效力

- 及时办理抵押权登记手续以对抗善意第三人；

- 注意押注销登记的及时性，避免因疏忽导致权利灭失或受损。

与宅基地使用权相关的法律适用问题

农村土地制度改革背景下的相关法律规定

2018年《乡村振兴战略规划》提出要盘活用好农村存量建设用地资源。在此背景下，宅基地使用权抵押贷款成为支持乡村经济振兴的重要抓手。

但是，根据《中华人民共和国土地管理法》，宅基地属于农民集体经济组织成员专用的福利性用地，在法律政策未明确允许的前提下，擅自用于抵押可能引发法律风险。

宅基地使用权抵押中的法律障碍及解决路径

1. 法律政策限制

- 按照现行法律规定，宅基地使用权不属于可自由处分的权利，因此未经批准进行抵押可能无效。

2. 突破政策的案例分析

- 部分沿海经济发达地区通过地方立法或“一事一议”方式试点宅基地自愿有偿退出和抵押融资机制；

- 在相关裁判中指出，应当尊重改革成果，并在不违反法律强制性规定的前提下支持金融创新。

政策建议

1. 建议国家层面尽快出台统一的宅基地使用权抵押贷款制度，明确抵押权的设立和实现方式；

2. 地方政府应当加强风险防范机制建设，确保金融创新实践中的资全和社会稳定；

3. 金融机构应建立健全内部审查机制，严格控制抵押审查标准。

物权法第174条是调整不动产抵押关系的重要法律规定，不仅为经济发展提供了制度保障，也为司法实践中解决复杂法律问题提供了重要依据。在农村宅基地使用权抵押这一领域中，我们需要进一步完善相关法律法规，在确保交易安全的推动金融创新。

当前，在落实乡村振兴战略、深化农村土地制度改革的大背景下，物权法第174条的相关规定将继续发挥重要作用。随着法律法规和司法解释的不断完善，相信不动产抵押制度将更加体系化、科学化，为我国经济发展和社会进步提供更有力的法治保障。

（全文完）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）