《中华人民共和国物权法》第107条与第13条的法律解读

《中华人民共和国物权法》概述及其重要条款解析

《中华人民共和国物权法》（以下简称“物权法”）作为中国民事基本法律的重要组成部分，自2027年10月1日起施行以来，在规范财产关系、维护社会主义市场经济秩序方面发挥了重要作用。物权法共计分七编，涵盖了总则、所有权、用益物权、担保物权、占有以及附则等多个重要领域。第107条和第13条因其特殊的法律地位和实践意义，成为物权法学界和社会关注的重点条款。

对《物权法》第107条和第13条进行深入解读，分析其法律内涵、适用范围及其在司法实践中的具体表现。通过对相关条款的剖析，我们将揭示这两条规定在物权法体系中的独特价值，以及它们如何为公民财产权益提供强有力的法律保障。

《中华人民共和国物权法》第107条与第13条的法律解读 图1

《中华人民共和国物权法》第107条与第13条的详细解读

《物权法》第107条的内容及其法律意义

第107条规定：

> “建筑物区分所有权人行使共有权利或者管理权利时，应当尊重社会公德，不得 infringe （侵犯）他人的合法权益。”

这一条款的核心在于规范建筑物区分所有权人在行使共有权利或管理权利时的行为边界。建筑物区分所有权是指在一栋建筑物中，每个业主对其专有部分享有所有权，对共有部分（如楼梯、走廊等）和共同设施（如电梯、供暖系统等）享有共有权和共同管理权。

第107条强调了以下几点：

1. 行为边界与社会公德：区分所有权人在行使权利时必须尊重社会公德，遵守法律法规及约定的管理规约。

2. 不得侵犯他人权益：在行使共有权或管理权利的过程中，业主不得以牺牲他人的合法权益为代价。某些业主可能通过改变房屋结构、搭建违章建筑等方式侵害其他业主的利益，这种行为即属于违反第107条的行为。

3. 法律后果：当区分所有权人的行为违反第107条规定时，相关权利人可以依法要求其停止侵害并承担相应的民事责任。在严重情况下，还可能涉及行政或刑事责任。

实践中的适用范围：

- 在物业管理纠纷中，某些业主可能因自行改装房屋结构、占用公共空间等行为被其他业主起诉。

- 在共有权行使过程中，如有业主拒绝缴纳物业费用或擅自改变共有设施用途，也属于违反第107条的行为。

《物权法》第13条的内容及其法律意义

第13条规定：

> “不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项与不动产登记簿记载不一致时，以不动产登记簿为准。”

这一条款明确了不动产权属证书的作用及其与不动产登记簿之间的效力关系。

我们需要明确几个关键概念：

1. 不动产权属证书：通常指房产证、土地证等，是权利人享有不动产物权的证明文件。它体现了国家对不动产权利的认可和保护。

2. 不动产登记簿：由不动产登记机构（如房管局）管理的官方记录，详细记载了不动产权利的变化情况，包括所有权转移、抵押权设立等内容。

3. 法律效力差异：当不动产权属证书与不动产登记簿的内容出现不一致时，后者具有更高的法律效力。这意味着，在司法实践中，法院会优先采信不动产登记簿的记载内容。

解读要点：

《中华人民共和国物权法》第107条与第13条的法律解读 图2

1. 不动产权属证书的证明作用：

- 不动产权属证书是权利人行使物权的有力凭证，但在其记载的内容与不动产登记簿不一致时，以后者为准。

- 这一规定旨在维护不动产登记的权威性和准确性，避免因权属证书的不当更改或遗失引发法律纠纷。

2. 不动产权属证书与不动产登记簿的关系：

- 不动产权属证书是不动产物权的外在表现形式，而不动产登记簿则是物权变动的官方记录。

- 当两者发生冲突时，以不动产登记簿为准的原则体现了法律对事实客观性的追求。

3. 司法实践中的适用：

- 在房屋买卖、抵押贷款等交易中，买卖双方和金融机构通常会参考不动产权属证书和不动产登记簿的内容来确认物权归属。

- 当出现权属争议时（如一方主张依据不动产权属证书，另一方主张依据不动产登记簿），法院将优先采纳不动产登记簿的记载。

第107条与第13条在司法实践中的应用

案例分析：区分所有权人行为引发的纠纷

随着我国城市化进程的加快，建筑物区分所有权相关的法律纠纷逐渐增多。

- 某小区业主委员会因公共设施的使用问题与个别业主发生争议。部分业主拒绝缴纳物业管理费，并以“个人意愿”为由擅自改变共有设施用途。

- 另一案例中，某业主在未经其他业主同意的情况下，将自家阳台向外扩建，严重影响了相邻住户的生活安全。

在这些案件中，《物权法》第107条发挥了重要作用。法院通常会判决侵权业主停止侵害，并要求恢复原状或赔偿损失。这一条款的有效实施，不仅维护了区分所有权人的合法权利，也保障了建筑物的安全性和公共利益。

案例分析：不动产权属证书与不动产登记簿冲突引发的纠纷

在某些情况下，不动产权属证书与不动产登记簿的内容不一致可能导致物权归属争议。

- 某购房者甲购买了一套房屋，并取得了房产证。当地不动产登记簿却显示该房屋所有权仍归属于原业主乙。

- 法院将优先采信不动产登记簿的记载，并要求购房者甲通过法律途径解决与乙之间的纠纷。

这一条款的应用，不仅体现了法律对事实真理性的尊重，也为司法机关提供了明确的裁判依据。

《中华人民共和国物权法》第107条与第13条的重要价值

通过对《物权法》第107条和第13条的深入解读，我们可以看到这两条规定在保护公民财产权益、维护社会公共利益方面的独特价值。

- 第107条：明确了建筑物区分所有权人在行使权利时的行为边界，为物业管理纠纷的解决提供了法律依据。

- 第13条：确立了不动产权属证书与不动产登记簿之间的效力关系，保障了物权变动的准确性和权威性。

这两条规定不仅完善了我国物权法体系，也为司法实践提供了重要参考。在随着社会经济的发展和法律法规的不断完善，《物权法》第107条和第13条将在保护人民群众财产权益、促进社会主义市场经济健康发展方面发挥更加重要的作用。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）