物权法第三十五条：排除妨害与停止侵害的法律适用

在中国的民事立法体系中，《民法典》作为基础性法律文件，对于维护私权利、规范财产关系具有重要意义。关于物权保护的规定尤为关键。《中华人民共和国民法典》第三十五条（以下简称“物权法35”）规定了对物权保护的具体措施，包括排除妨害和停止侵害的权利。从该条款的法律内涵、实践适用及与相关条款的关联性等方面进行探讨，以期为理解这一重要法律条文提供全面视角。

物权法第三十五条的历史演变

物权法35并非一蹴而就，其在《民法典》编纂过程中经历了多次讨论和修改。回顾其历史演变过程，我们可以更好地理解该条款的立法意图及其在现行法中的地位。从最初的《民法通则》到《物权法》，再到最终纳入《民法典》，这一条款体现了中国立法者对于物权保护的逐步深化。

1. 从《民法通则》到《物权法》

物权法第三十五条：排除妨害与停止侵害的法律适用 图1

在《中华人民共和国民法通则》中，相关条款主要涉及“停止侵害”和“排除妨碍”。而到了《物权法》阶段，第三十五条首次将“妨害物权或者可能妨害物权”的情形纳入调整范围，并明确权利人可以通过诉讼请求排除妨害或消除危险。

2. 从《物权法》到《民法典》

在《民法典》编纂期间，学者和立法者对于“物权保护”条款进行了多次讨论。《民法典》第二百三十六条沿袭了《物权法》的基本框架，并将“排除妨害”与“停止侵害”进一步明确为两项独立的权利。

物权法第三十五条的法律内涵

1. 排除妨害的概念

排除妨害是指当物权受到现实或潜在的妨害时，权利人有权请求除去妨害。这一制度的设立旨在保障物权的圆满状态不受他人行为或其他因素的影响。

2. 停止侵害的权利

停止侵害则是针对正在进行或可能发生的侵害行为，要求义务人采取措施终止侵害状态。两者的区别在于，前者注重于恢复权利的完整性，而后者更侧重于预防未来的损害发生。

物权法第三十五条的实践适用

在司法实践中，物权法35的应用范围广泛，涉及土地使用权、建筑物区分所有权等多个领域。以下将结合实际案例进行分析：

1. 土地使用权纠纷中的应用

某村集体经济组织与外部公司就一块集体土地的使用权发生争议。根据物权法第三十五条的规定，若该公司的行为妨害了村民的土地使用权益，村民有权请求排除妨碍，恢复土地的正常使用状态。

2. 建筑物区分所有权案件中的应用

在城市商品房小区中，业主对专有部分和共有部分均享有权利。如果某一住户未经许可在楼顶搭建违章建筑，其他业主可以依据物权法第三十五条要求其停止侵害，并排除妨碍。

物权法第三十五与其他条款的关联

1. 所有权与用益物权的保护

物权法35作为一般性规定，在所有权和用益物权受到妨害时均可适用。土地承包经营权人若发现他人非法占用承包地，便可依据该条款提出权利主张。

2. 物权请求权与债权请求权的区别

物权请求权（如排除妨害）与债权请求权在法律性质上有所不同。前者旨在恢复物权的圆满状态，后者则侧重于赔偿损失或履行债务。这种区分在司法实践中具有重要意义。

学界观点

1. 排除妨害的适用范围

部分学者认为，排除妨害不仅适用于他人行为造成的妨害，也包括自然现象或其他不可控因素导致的权利受限情形。在某小区发生的大面积漏水事件中，业主可以请求物业公司采取措施消除危险。

2. 停止侵害与预防原则

有观点指出，停止侵害更多体现的是预防性功能，其核心在于防止未来损害的发生。这种预防机制在现代社会尤为重要，尤其是在环境资源保护领域。

物权法第三十五条：排除妨害与停止侵害的法律适用 图2

物权法第三十五条作为《民法典》中的一项重要条款，在保障私权利方面发挥着不可替代的作用。通过对其法律内涵、适用范围及与其他条款的关联性的分析，我们可以更好地理解该条款的实践意义。未来随着社会经济的发展，对该条款的适用也将不断丰富和完善，从而为物权保护提供更加坚实的法治保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）