物权法第91条请求权性质辨析及司法适用探讨

《中华人民共和国物权法》第九十一条（以下简称“物权法第91条”）的规定，在理论和实践中均引发了广泛的讨论。本文旨在通过对现有文献的梳理与分析，明确该条款中涉及的权利性质及其对司法实践的影响，并结合典型案例进行深入探讨，以期为相关法律问题的研究提供参考。

物权法第91条的规范意涵与争议焦点

物权法第91条是我国《物权法》中的一个重要条款，其内容主要涉及动产占有人在特定条件下的原物返还请求权。该条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”从字面含义来看，这一条款旨在保护物权人的合法权益，打击非法占有行为。在实践中，关于“权利人”的范围、“请求返还原物”属于何种性质的权利等问题，理论界和司法实践中均存在一定的争议。

物权法第91条请求权性质辨析及司法适用探讨 图1

学界对于物权法第91条的适用范围和权利性质存在不同观点。部分学者认为，该条款中的“权利人”仅限于真正的物权所有人；另有学者则主张，“权利人”的范围应包括善意占有人等中间状态的权利主体。在请求权性质方面，相关研究主要围绕返还原物请求权的定性展开，即该请求权是属于物权请求权还是债权请求权。

在司法实践中，关于诉讼时效的适用问题也引发了较多争议。在某房屋买卖合同纠纷案中（案例来源脱敏处理）[1]，法院对于买受人要求办理过户手续的请求是否具有物权性质展开了深入讨论。该案最终通过分析合同履行义务与不动产物权变动的关系，明确了返还原物请求权的行使边界及其诉讼时效问题。

从理论和实践两个层面出发，结合相关文献与司法判例，对物权法第91条的请求权性质进行系统分析，并探讨其在具体案件中的适用路径。

物权法第91条的权利人范围及权利性质

1. 权利人的界定

根据物权法第91条的规定，“权利人”指的是对不动产或动产拥有合法权益的主体。从解释论的角度来看，这一概念包括真正所有权人、善意占有人以及登记簿上记载的权利人等。真正的所有权人享有绝对的所有权，而善意占有人和登记权利人的权利性质相对复杂。

2. 返还原物请求权的性质

关于请求返还原物属于何种权利性质的问题，学界存在两种主要观点：一种认为该请求权属于物权请求权，是排除他人干涉、恢复物权完整性的手段；另一种则主张其应归入债权请求权范畴，理由在于权利人仅能基于债的内容行使权利。

通过对相关文献的分析可以发现，支持物权请求权观点的主要依据包括：返还原物请求权不以债权人和债务人的身份关系为基础，且不受债务履行期限的限制。在某案件中明确指出[2]，买受人请求出卖人协助办理房产过户手续的权利虽然基于买卖合同产生，但在性质上更接近于物权请求权而非债权请求权。

3. 权利行使的边界与限制

尽管返还原物请求权具有一定的优先性，但其行使并非没有边界。在前述房屋买卖合同纠纷案中，法院认为买受人请求办理过户手续的权利虽具有物权性质，但仍需满足合同约定的条件和期限。这一裁判思路体现了权利行使的平衡原则。

司法实践中关于诉讼时效的争议与适用

1. 诉讼时效问题的理论争议

在司法实践中，关于返还原物请求权是否适用诉讼时效的问题一直存在争议。支持者认为，该请求权属于债权请求权，应受诉讼时效限制；反对者则主张，物权请求权不受诉讼时效限制。

2. 典型案例分析：某房屋买卖合同纠纷案

在某房屋买卖合同纠纷案中[3]，法院对买受人要求出卖人协助办理房产过户手续的请求是否适用诉讼时效进行了详细论证。法院最终认为，由于买受人的权利基于买卖合同，并非单纯的物权返还请求权，因此应适用诉讼时效规定。

3. 裁判要点

通过分析该典型案例可以发现，司法实践中对诉讼时效问题的处理主要取决于以下因素：（1）权利人与义务人之间的法律关系性质；（2）请求权的具体内容是否具有债的属性；（3）相关权利是否已经受到了实际损害。

物权法第91条的完善路径及未来研究方向

1. 立法层面的完善建议

针对当前司法实践中关于“权利人”范围和请求权性质认定标准不统一的问题，建议在《民法典》修订或相关配套法规制定过程中进一步明确返还原物请求权的权利属性及其适用边界。

2. 统一司法裁判尺度

法院在处理返还原物请求权案件时，应注重对案情事实的全面调查和法律关系的准确识别，尽可能减少自由裁量空间。在判定诉讼时效问题时，应综合考虑合同履行情况、当事人过错程度等因素，避免机械适用法律规定。

3. 未来研究方向

未来的研究可以围绕以下几个方面展开：（1）返还原物请求权与其他权利保护机制的关系；（2）善意占有人和登记权利人的权利保护路径；（3）返还原物请求权的跨境适用问题等。

通过对《中华人民共和国物权法》第九十一条及其司法适用的分析，本文认为该条款中的返还原物请求权在性质上属于物权请求权与债权请求权的混合形态。尽管其行使具有优先性，但在具体案件中仍需结合权利人的身份、义务人行为的具体情节等因素进行综合判断。

物权法第91条请求权性质辨析及司法适用探讨 图2

未来的研究和实践应注重理论与实务的结合，进一步明确相关法律概念的边界，以便更好地指导司法裁判并保护当事人的合法权益。

参考文献：

[1] 王某某诉张某某房屋买卖合同纠纷案，某省高级人民法院（202X）民终字第XXX号民事判决书。

[2] 关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）。

[3] 李某某与赵某某不动产返还纠纷案，某市中级人民法院（202X）民初字第XXX号民事判决书。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）