条款|消费者权益保护|格式条款法律分析

“乐跑条款”？

随着消费市场的快速发展和新业态的不断涌现，“条款”这一概念频繁出现在公众视野中。“条款”，是指经营者在提供商品或服务时单方面制定的不对等合同条款，通常以格式条款的形式呈现。这些条款往往倾向于保护经营者的利益，而忽视消费者的合法权益。在些预付式消费场景中，经营者会设置“概不退还”“逾期视为放弃”等条款，甚至通过模糊表述让消费者在不知情的情况下“自愿”接受不公平条件。

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》）第九条规定：“经营者与消费者进行交易时，应当遵循公平、公正的原则，不得设置不合理或者显失公平的交易条件。”在实际操作中，不少商家仍然利用其优势地位，制定各种“条款”，严重侵害了消费者的合法权益。

条款|消费者权益保护|格式条款法律分析 图1

“乐跑”事件作为一个典型案例，揭示了格式条款滥用的严重性。案例中，消费者在购买科技公司提供的服务时，被要求签署一份包含多项不公平条件的协议，最终因未能履行而遭受损失。这一事件不仅暴露了格式条款设计中的问题，也为社会各界敲响了警钟：如何有效规范格式条款的制定与使用，成为亟待解决的重要课题。

条款的表现形式及法律认定标准

1. 条款的概念

条款通常以格式条款的形式出现，具有以下特征：

单方面性：由经营者事先拟定，往往未与消费者协商。

不平等性：倾向于保护经营者的利益，忽视消费者的合法权益。

技术性：通过复杂的法律术语或模糊表述，让消费者难以理解其真实含义。

2. 条款的认定标准

条款|消费者权益保护|格式条款法律分析 图2

根据《合同法》第三十九条、第四十条及《消法》相关规定，认定条款需要满足以下构成要件：

内容不合法：条款违反法律、行政法规的强制性规定。

不公平性：条款明显损害消费者权益，违背公平原则。

排除消费者权利：条款试图免除经营者责任或加重消费者义务。

未尽提示义务：经营者未履行合理的提醒和说明义务。

3. 典型案例分析

知名健身机构推出的“年卡终身制”协议中规定：“一旦购买，不得退换，且服务期限自动延续至会员终生。”此条款明显违反了《消法》第九条和《合同法》第三十九条的强制性规定，被认定为条款。法院判决该条款无效，并要求健身机构退还消费者未使用部分的服务费用。

条款在消费领域中的具体表现

1. 预付式消费中的条款

预付卡充值后概不退还。

消费者未按计划消费视为违约，需支付高额滞纳金。

单方面调整服务内容或价格，消费者需接受变更。

2. 网络购物中的格式条款

“最终解释权归商家所有”：试图通过此条款限制消费者的诉权。

忽略平台规则的复杂性，导致消费者难以真正理解其权益范围。

隐晦提及“捆绑销售”，强制消费者购买额外商品或服务。

3. 旅游及教育培训行业中的条款

以“不可抗力”为由单方面取消行程，拒绝退还相关费用。

强制要求消费者签署免责声明，免除机构的责任。

制定苛刻的退费政策，“课程过期后不得申请退款”。

应对条款的有效措施

1. 完善法律法规体系

当前，《消法》和《合同法》已经对格式条款问题做出了基本规范。针对实践中不断出现的新情况，仍需进一步细化相关法律条文：

明确格式条款的合法性审查标准。

建立统一的格式条款备案制度，确保信息透明化。

2. 加强司法判例指导

法院在审理涉及条款的案件时，应严格按照《消法》和《合同法》的相关规定，准确识别格式条款的效力问题。通过典型案例的公布，为公众提供明确的法律指引。

3. 提高消费者法律意识

消费者应当主动学习相关法律法规知识，尤其是在签署合同或协议前，仔细阅读各项条款内容，必要时专业人士的意见。对于明显不合理的条款，应坚决拒绝或向有关部门投诉举报。

4. 发挥行业协会作用

行业协会可以通过制定行业标准、发布警示信息等，引导经营者规范格式条款的制定行为。建立消费者与企业之间的沟通机制，及时化解矛盾纠纷。

5. 引入技术手段加强监管

随着区块链等技术的发展，合同履行过程中的公平性问题可以借助技术手段得到改善。通过智能合约实现自动化的权利义务确认，减少人为操作的空间。

“乐跑条款”事件的发生，暴露出当前市场环境 中格式条款滥用的严重性。消费者权益保护不仅需要靠法律的完善和司法的公正，更需要全社会共同努力，形成良性的消费环境。政府、企业和社会组织应当协同，进一步加强对条款的监管力度，确保每一位消费者的合法权益不受侵害。

在这场关乎公平与正义的较量中，只有让每个人都知法懂法，才能真正构建起和谐健康的消费市场秩序。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）