消费者权益保护法中的消费者概念辨析及法律适用

随着我国市场经济的不断发展和完善，消费者权益保护问题日益成为社会关注的焦点。消费者权益保护法作为维护市场公平交易秩序的重要法律工具，在规范经营者行为、保障消费者合法权益方面发挥着不可替代的作用。在司法实践中，对“消费者”这一概念的认定却存在诸多争议和混淆。围绕消费者权益保护法中的“消费者”概念展开分析，探讨知假买假者是否应被纳入消费者范畴，并结合相关法律条文和司法实践进行深入解读。

消费者权益保护法中“消费者”的基本概念

根据《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消保法》）第二条规定，消费者是指在商品交易和服务活动中，为生活消费需要而购买、使用商品或者接受服务的个人。这一定义明确了消费者的主体资格和行为目的。

从法律关系的角度来看，在传统的买卖关系中，消费者往往处于相对弱势的地位。这种弱势地位主要体现在信息不对称性和谈判能力的不足等方面。经营者通常掌握更多的产品信息和技术参数，而普通消费者由于专业知识和经验的限制，在交易过程中容易受到经营者的误导或不公平对待。

消费者权益保护法中的“消费者”概念辨析及法律适用 图1

随着近年来职业打假人和知假买假者的增多，这一传统的“弱者”形象逐渐被打破。一些具有专业知识背景的人士，利用其对市场规则和产品特性的熟悉程度，在某些领域甚至具备了与经营者抗衡的能力。这种现象引发了一个值得深思的问题：是否所有以牟利为目的的购买行为都应被视为消费者权益保护法所调整的对象？这一点在司法实践中引发了广泛争议。

知假买假者是否构成“消费者”

在分析这一问题时，我们需要回到《消保法》的核心立法宗旨。该法条明确规定，其立法目的是为了保护消费者的合法权益，维护社会经济秩序。这里的“消费者”应当是指那些基于生活消费需要而购买商品或接受服务的自然人。

从典型案例来看，在2015年发布的指导意见中明确指出，知假买假者虽然购买商品是出于获得赔偿的目的，但这种行为并不符合《消保法》对消费者的定义。具体而言：

1. 主观目的不同

知假买假者的目的是为了通过索赔赚取差价，而非满足生活消费需要。这种以牟利为目的的行为模式与《消保法》保护消费者合法权益的立法宗旨不符。

2. 交易地位差异

在传统买卖关系中，普通消费者处于弱势地位；而知假买假者通常具备专业知识，能够识别产品瑕疵或欺诈行为，在某些情况下甚至处于优势地位。二者在法律关系中的地位存在本质区别。

3. 法律后果的不同

如果将知假买假者一概视为消费者，可能会导致职业打假人滥用诉讼权利，扰乱正常的市场秩序。也会加重企业的合规成本，影响市场的公平竞争。

司法实践中对“消费者”认定的尺度

从司法实践的角度来看，法院在审理相关案件时会综合考虑以下因素：

1. 购买行为的性质

法院会审查购买者是否以生活消费为目的。如果主要是为了获取赔偿，则很可能被认定为非消费者。

2. 交易过程中的知情情况

消费者权益保护法中的“消费者”概念辨析及法律适用 图2

如果买方明知产品存在瑕疵仍然，并在事后主张权利，法院可能会倾向于不支持其作为消费者的身份。

3. 行为模式的稳定性

如果有证据表明某人长期从事牟利易，则更容易被认定为非消费者。

4. 案件的具体情节

法院会综合考虑交易金额、双方的举证情况等因素，最终作出合理判定。

“消费者”概念的扩展与限制

尽管知假买假者不被认定为《消保法》意义上的消费者，但这一问题仍然引发了对法律适用边界的思考。未来可能出现的新情况包括：

1. 网络购物平台的兴起

线上交易模式的发展可能带来更多新型消费纠纷。

2. 格式条款的规制

随着消费者权益保护意识的增强，对不公平格式条款的规制力度可能会进一步加大。

3. 跨国消费纠纷

随着全球化的发展，跨区域甚至跨境消费纠纷可能会增加，这对法律适用提出了新的挑战。

与建议

通过对“消费者”概念的分析《消保法》的核心目的是保护真正意义上的终端用户。对于知假买假者的身份认定问题，司法机关应严格把握立法宗旨，避免过度扩张适用范围。

一方面需要通过完善相关法律法规，进一步明确消费者的定义；也要加大对职业打假行为的规制力度，确保市场秩序的良性发展。消费者权益保护工作仍需持续推进，通过普法宣传等增强公众的法律意识和维权能力。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）