公平交易权在碳排放权交易中的法律边界与风险防范

随着全球气候变化问题的加剧，碳排放权交易作为一种市场化的减排机制，在全球范围内得到了广泛应用。在中国，全国统一的碳排放权交易市场已于2021年7月正式启动，标志着我国在应对气候变化、推动低碳发展方面迈出了重要一步。作为一项全新的交易机制，碳排放权交易涉及到政府监管、企业参与、交易平台运营等多个层面，也伴随着一系列法律问题的出现。公平交易权作为一项基本的民事权利，在碳排放权交易中发挥着重要作用，但也面临着新的挑战。

从法律角度出发，探讨在碳排放权交易中，哪些情形可能导致公平交易权受到损害，并提出相应的风险防范措施。通过分析相关案例和法律规定，本文旨在为政府监管部门、交易平台运营方以及参与碳排放权交易的企业提供参考，以期构建更加公平、透明的碳排放权交易市场。

公平交易权的基本内涵与法律地位

在民商法领域，公平交易权是指交易双方在 marketplace 中享有平等的权利义务关系，不受不正当行为或权力滥用的影响。具体到碳排放权交易中，公平交易权主要体现在以下几个方面：

公平交易权在碳排放权交易中的法律边界与风险防范 图1

1. 交易机会的均等性

公平交易权要求所有市场参与者（包括重点排放单位和投资机构）在参与碳排放权交易时享有同等的机会，不受地域、企业规模或其他不正当因素的影响。《全国碳排放权交易管理条例》明确规定，任何单位或个人不得利用行政权力、市场优势地位或信息不对称损害其他交易主体的合法权益。

2. 价格机制的透明性

公平交易权要求交易价格的形成机制应当公开、透明，避免人为操控或交易。碳排放配额作为商品进入市场后，其价格应由市场供需关系决定，并通过交易平台实时公开。

3. 合同履行的安全性

在碳排放权交易中，双方达成协议后，交易平台应确保交易资金和配额的顺利交割。如果因交易平台或一方的过错导致交易无法完成，受损方有权要求赔偿。

4. 争议解决的有效性

当公平交易权受到侵害时，受损方可通过法律途径寻求救济。在行政诉讼中，若企业认为政府在配额分配过程中存在不公平行为，可依法提起行政复议或行政诉讼；而在民事诉讼中，则可通过交易平台所在地的法院维护自身权益。

碳排放权交易中的不公平情形及其表现

在实践中，公平交易权可能因多种原因受到侵害。以下是几种典型的不公平情形以及相应的案例分析：

（一）配额分配不公引发的争议

配额分配是碳排放权交易市场的基础环节之一。根据《全国碳排放权交易市场建设方案》，配额分配采用“双制度”设计，即免费分配与拍卖相结合的方式。在实际操作中，些地方可能会出现以下不公平现象：

1. 政策性偏见

些地方政府可能因地方保护主义或其他考虑，给予本地企业更多的配额支持，而忽视外地企业的合理诉求。在配额分配中，地方龙头企业获得超额配额，而同样符合条件的外省企业却仅能获得最低水平的配额。

2. 历史排放数据偏差

在基于强度的历史排放法（HIAP）分配配额时，部分企业因历史数据收集不完整或统计方法不当，导致其最终获得的配额与其实际减排需求不符。这种情况在中小企业中尤为突出。

案例：制造企业在碳核查过程中因历史数据误差被过度扣减配额，严重影响了正常的生产经营活动。该企业通过法律途径提起诉讼，最终法院判决相关监管部门重新审查配额分配方案。

（二）交易平台监管失位引发的争议

在交易环节中，平台的角色至关重要，既是交易撮合者，也是信息提供者和风险防控者。在实践中，些问题可能会影响交易的公平性：

1. 交易规则不透明

一些交易平台在制定交易规则时未能充分征求各方意见，导致规则存在歧义或漏洞。平台在其规则中规定“最终解释权归平台所有”，这种条款容易引发争议。

2. 系统故障影响交易结果

在2022年8月的一次全国碳市场交易中，交易平台因技术故障导致部分交易未能及时完成。这不仅损害了交易双方的利益，还引发了公众对平台可靠性的质疑。

3. 撮合交易中的权力滥用

个别交易平台或其关联方可能利用信息优势，通过暗箱操作影响交易价格走势，谋取不正当利益。

案例：机构被指控在碳排放权交易中操纵市场。该事件经监管部门调查后被依法查处，并对相关责任人进行了处罚。

（三）企业行为失范引发的争议

除了制度性缺陷外，个别市场主体的行为也可能破坏公平交易秩序：

1. 恶意囤积配额

些投资者大量买入碳配额，试图通过捂盘惜售抬高市场价格。这种行为不仅损害了其他交易主体的利益，还扰乱了市场正常运行秩序。

2. 误导性信息披露

部分企业在信息披露环节隐瞒重要信息，导致交易相对方作出错误决策。企业未如实披露其持有配额的数量，导致其他投资者误判市场行情而遭受损失。

3. 逃避监管的非法行为 些企业通过隐匿收入、虚报排放数据等手段逃避减排义务，这种“假减排”、“数字游戏”严重影响了碳市场的公信力。

公平交易权受损的法律救济途径

当公平交易权受到侵害时，受损方可以通过以下方式进行法律维权：

（一）行政救济

1. 提起行政复议

如果认为政府或其授权机构在配额分配、执法检查等环节存在不公平行为，可依法申请行政复议。在配额分配争议中，相关企业向生态环境部申请复议，最终推动了地方监管部门的整改。

2. 提起行政诉讼

对于明显违反法律规定的具体行政行为（如滥用行政权力限制市场竞争），受损方可依法提起行政诉讼。近年来已受理多起涉及碳排放权交易的行政案件。

（二）民事救济

1. 提起民事诉讼

如果因不公平交易行为遭受经济损失，可依据《民法典》的相关规定向法院提起诉讼，要求侵权方承担赔偿责任。在交易平台违规操作导致投资者损失的案件中，受损方通过起诉获得经济补偿。

2. 申请仲裁

对于因合同履行问题引发的争议（如配额交割纠纷），可依据事先达成的协议向仲裁机构申请仲裁。

（三）刑事救济

对于情节严重的违法行为（如操纵市场、交易等），受损方可向机关报案，要求追究相关行为人的刑事责任。我国已有多起涉及碳排放权交易的刑事案件被依法审理并作出判决。

构建公平交易环境的法律建议

为保护参与碳排放权交易各方的公平交易权，建议从以下几个方面完善相关法律制度：

（一）加强法规政策的顶层设计

1. 完善配额分配机制

公平交易权在碳排放权交易中的法律边界与风险防范 图2

在全国范围内统一配额分配规则，减少地方保护主义对市场公平性的影响。建立科学的评估体系，确保历史排放数据的真实性和准确性。

2. 健全交易平台监管制度

对交易系统的运行进行实时监控，制定清晰的交易规则，并引入第三方机构对平台行为进行定期审计。

3. 强化信息披露要求

规定所有市场主体应公开必要的信息（如配额持有量、交易计划等），并建立失信惩戒机制。

（二）完善争议解决机制

1. 设立专业化调解机构

在碳排放权交易所或行业协会中设立专门的调解机构，为参与方提供便捷高效的纠纷解决渠道。

2. 优化仲裁与诉讼程序

制定统一的碳交易仲裁规则，建立“绿色法庭”快速审理，提高争议解决效率。

（三）加大对违法行为的处罚力度

1. 提高违法成本

对于恶意破坏市场公平的行为（如操纵价格、交易等），应当加重行政处罚力度，并纳入信用黑名单。

2. 健全民事赔偿制度

规定在侵权行为中，受损方不仅可获得实际损失赔偿，还可要求惩罚性赔偿。这有助于震慑违法行为，维护市场秩序。

碳排放权交易市场的健康发展需要各方权益得到充分保障，而公平交易权是其中的重要内容。通过完善法律法规、创新监管方式、加大违法打击力度等措施，我们能够为市场主体营造一个更加公正、透明的交易环境。这不仅有助于实现双碳目标，也将推动我国生态文明建设和经济可持续发展迈向新的高度。在各方共同努力下，相信中国的碳排放权交易市场必将迎来更加繁荣有序的未来。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）