预付式消费中的条款问题及消费者权益保护

预付式消费模式在我国各行各业得到了广泛应用，尤其是在教育培训、健身服务、美容美发等行业。随之而来的问题也日益凸显，其中最令人诟病的便是各类“条款”。这些条款往往以格式合同的形式出现在消费者的面前，看似合法合理，实则暗藏陷阱，严重侵害了消费者的合法权益。围绕一起典型的预付式消费纠纷案件——“某健身房预付卡纠纷案”展开分析，探讨预付式消费中的条款问题及其法律解决途径。

案件概述

本案发生于2022年3月，消费者张三（化名）在某健身俱乐部购买了为期一年的私教课程服务，并支付了人民币20,740元。双方签订的合同中明确约定：会员必须在合同期限内完成所购课程，若未能在有效期内使用完毕，则未使用的部分概不退还。合同还规定会员不得转让或分享该服务权益。

在实际履约过程中，张三仅完成了25节课程后，由于个人原因无法继续按原计划进行锻炼。当其试图与健身房协商退还未使用的36节课费用时，遭到拒绝。更糟的是，该健身房因经营不善于同年10月倒闭，导致消费者权益更加难以实现。

在多次交涉无果的情况下，张三决定通过法律途径维护自身权益，并将健身房及其股东王四（化名）诉至法庭。她认为，合同中的“过期作废”条款、“不得转让”条款均属条款，应被认定为无效。健身房方则辩称，张三作为老会员，多次签订类似合同，理应对条款内容知悉并承担相应后果。

预付式消费中的条款问题及消费者权益保护 图1

法律分析：预付式消费合同的合法性审查

预付式消费模式的本质是消费者一次性预付费用以未来一定期限或次数的服务。这种商业模式虽然能够促进经营者的资金流动性和服务推广，但也存在信息不对称和消费者弱势地位的问题。

本案涉及的核心问题在于格式条款的效力认定。根据《消费者权益保护法》第二十六条及《民法典》第四百九十七条的规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务关系，并采取合理提示对方注意免责或限制责任等与重大利害关系的内容。

具体到本案，“不得转让”和“过期作废”两条规定是否构成了对消费者权益的不合理限制？

1. 不得转让条款的法律评价

根据《关于审理预付式消费民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，经营者不合理地限制消费者转让预付式消费合同债权的格式条欚，应被认定为无效。法院认为，健身房单方面禁止会员转让服务权益，排除了消费者的自由处分权，加重了其义务负担，属于对消费者合法权益的不合理限制。

2. 过期作废条款的合法性

法院指出，预付式消费不同于即时易，“过期作废”的规定虽然常见，但必须结合具体情形判断其合理性。本案中，健身房未能提供充分证据证明该条款具有合法性和必要性，且在经营过程中存在管理不善问题，最终导致会员权益受损。“过期作废”条款被认定为显失公平。

3. 欺诈嫌疑与举证责任

法院还注意到，健身房在其宣传中可能存在虚假承诺或误导消费者的行为，未明确说明课程的有效期限及转让限制政策。根据《消费者权益保护法》第五十五条，经营者若存在故意隐瞒真实情况或作出引人误解的虚假宣传，则可能构成欺诈，需承担相应的赔偿责任。

法院判决与启示

本案经审理后，法院最终支持了消费者的诉求，判定健身房及其股东王四退还部分预付款项，并赔偿相应利息损失。具体裁判要点如下：

1. 格式条款无效：确认“不得转让”和“过期作废”两条款无效，消费者有权要求退还未使用的课程费用。

2. 健身房的过错责任：健身房未能妥善管理会员合同，导致课程无法按约履行，需承担相应责任。

3. 股东的连带责任：鉴于健身房已倒闭且资产不足以清偿债务，法院追加股东王四为共同被告，要求其在出资范围内承担连带赔偿责任。

预付式消费中的条款问题及消费者权益保护 图2

这一判决结果释放了强烈的司法信号，即预付式消费领域的条款将受到严格审查和打击。经营者必须尊重消费者的知情权和公平交易权，避免滥用格式合同侵害消费者利益。

完善预付式消费市场的建议

为规范预付式消费市场秩序，保护消费者合法权益，建议从以下方面着手：

1. 加强立法规制

当前，我国关于预付式消费的法律规范分散在《消费者权益保护法》《合同法》等法律法规中，缺乏专门性的制度设计。应制定统一的《预付式消费管理条例》，对格式条款、冷静期设置、资金监管等内容作出明确规定。

2. 强化行政监管

市场监管部门应对经营者的合同行为加强日常监督，及时查处和曝光条款及违规行为。建立黑名单制度，将严重侵害消费者权益的企业纳入失信被执行人名单，提高违法成本。

3. 推动行业自律

行业协会应发挥桥梁作用，制定公平合理的行业规则，鼓励企业采用更灵活的服务模式（如按次收费、分阶段付款等）替代传统的预付式消费，减少消费者的支付风险。

4. 提升消费者法律意识

加大普法宣传力度，帮助消费者了解自身权益和维权途径。建议消费者在签订预付式合仔细阅读合同条款，必要时可寻求专业律师或法律顾问的帮助。

预付式消费虽然为商家和消费者带来了便利，但条款的存在无疑破坏了公平交易秩序，损害了消费者的信任基础。本案的审理结果不仅是对个案的公正裁决，也为规范我国预付式消费市场提供了有益借鉴。

随着相关法律法规的不断完善和执行力度的加强，相信预付式消费领域的不公平现象将得到有效遏制，消费者权益保护工作也将迈上新的台阶。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）