医疗纠纷中的患者偏向|法律视角下的权益保护

医疗纠纷为何只偏向患者？

医疗纠纷是指在医疗活动中，患者或其近亲属认为医疗机构及其医务人员存在过错，并因此造成患者人身或财产损害而产生的争议。随着医疗服务水平的提高和公众法律意识的增强，医疗纠纷案件数量逐年上升。在这些纠纷中，患者往往处于弱势地位，这引发了公众对“医疗纠纷为何只偏向患者”的广泛讨论。

医患关系本质上是一种专业性极强的服务关系。医疗机构及其医务人员掌握着专业的医学知识和技术，而患者及家属通常缺乏相关专业知识，这种信息不对称使得患者在理解医疗服务内容、评估医疗行为合理性以及举证方面处于不利地位。我国现行法律体系中，医疗损害责任纠纷的认定标准和举证规则也存在一定的偏向性，这进一步加剧了患者维权的难度。根据《中华人民共和国民法典》千二百二十二条的规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应当承担赔偿责任。如何证明医疗机构是否存在过错以及其行为与损害后果之间是否存在因果关系，往往成为患者难以逾越的鸿沟。

医疗纠纷的解决程序复杂且耗时较长。患者需要通过诉讼或调解等方式主张权利，而这不仅需要投入大量时间和精力，还可能面临高昂的法律费用和鉴定成本。这种制度性障碍使得许多患者在维权过程中被迫选择妥协。

从法律视角出发，深入分析医疗纠纷为何只偏向患者的深层原因，并探讨如何通过完善法律体系和改进医疗服务机制来实现医患关系的公平与和谐。

医疗纠纷中的患者偏向|法律视角下的权益保护 图1

医疗信息不对称：患者弱势地位的根本原因

医患关系的核心特征是信息不对称。医疗机构掌握着诊断、治疗方案制定以及病情评估等关键环节的专业知识，而患者及其家属对医疗过程的理解往往十分有限。这种信息不对称不仅存在于日常诊疗活动中，在医疗纠纷发生时更是成为影响案件处理的关键因素。

以医疗决策为例，医生在开具处方或建议手术时，通常会向患者解释治疗的必要性和风险性。由于患者的医学知识储备不足，他们很难完全理解医生的专业判断是否合理，也无法准确评估医院是否存在过错。这种局限性使得患者在与医疗机构发生纠纷时，难以有效维护自身权益。

医疗信息不对称还表现在举证环节。根据“谁主张，谁举证”的原则，患者需要提供证据证明医疗机构存在过错及其行为与损害后果之间的因果关系。医疗行为的复杂性和专业性使得患者很难自行收集相关证据。在实践中，患者往往只能依赖医院提供的病历资料和诊疗记录，而这些材料通常由医院单方面掌握。

对此，《中华人民共和国侵权责任法》虽然规定了医疗机构应当承担相应的举证责任（如千二百二十六条），但这一规则的适用范围和具体操作仍存在争议。许多情况下，患者仍然需要自行证明医疗机构的过错，这无疑加重了他们的维权难度。

举证责任倒置：患者的另一个困境

在我国医疗纠纷 litigation 中，“举证责任倒置”是一个备受争议的话题。根据《中华人民共和国民法典》千二百二十六条，患者在诊疗活动中受到损害，推定医疗机构有过错的条件包括“违反法律、行政法规的强制性规定或者诊疗规范”，以及“隐匿、拒绝提供相关资料”。这一规则的实际适用效果并不理想。

确定是否存在“违反诊疗规范”的行为需要专业的医疗知识和经验。对于大多数患者而言，他们缺乏足够的能力来判断医院的诊疗行为是否符合行业标准。即使患者认为医院存在过错，也难以提供有力的证据支持其主张。

“隐匿、拒绝提供相关资料”这一认定标准在实践中也面临诸多挑战。医疗机构通常会以“保护患者隐私”或“防止病历被篡改”为由，拒绝向患者及其代理人提供完整的病历资料。这种行为不仅加重了患者的举证负担，还可能导致案件无法顺利推进。

即使患者能够证明医院存在过错，其损害后果与医疗行为之间的因果关系认定也是一个复杂的法律问题。在某些情况下，患者可能因自身病情的恶化或合并症的发生而加重了损害后果，但要证明这部分后果是否完全由医疗机构的过错导致，则需要专业的医学鉴定。

举证责任倒置虽然在一定程度上缓解了患者的举证压力，但仍未能彻底解决他们在医疗纠纷中的弱势地位问题。许多患者即便胜诉，也要经过漫长的诉讼过程和高昂的成本投入，这对他们而言无疑是一场“马拉松式的战斗”。

现行医疗鉴定体系的局限性：患者权益保障的掣肘

在医疗纠纷案件中，医学鉴定是认定医疗机构是否存在过错及其行为与损害后果之间因果关系的关键环节。我国现行的医疗鉴定体系存在诸多问题，这进一步影响了患者的合法权益保障。

鉴定机构的选择和管理机制存在不规范现象。虽然《中华人民共和国侵权责任法》明确规定了医疗损害鉴定应当由具备资质的专业机构进行，但在实际操作中，许多地方仍存在“以鉴代审”或“地方保护主义”的倾向。某些地区的司法实践中，倾向于选择本地的医疗机构或与之关系密切的鉴定机构，这使得鉴定结果的客观性和公正性受到质疑。

鉴定标准和程序不透明也是一个突出问题。在很多医疗纠纷案件中，患者及其代理人对鉴定过程和缺乏有效监督。他们既无法了解鉴定专家的选择依据，也无法参与鉴定材料的提交和质证环节。这种不透明的做法不仅削弱了患者的知情权，还可能导致其合法权益被忽视。

鉴定费用高昂也是一个不容忽视的问题。根据相关规定，医疗损害鉴定费用通常由申请方预付，且最终由败诉方承担。在实际操作中，许多患者因经济困难而无法支付前期鉴定费用，这直接导致了他们对司法途径的望而却步。

重构医患关系：构建公平合理的权益保障机制

面对上述困境，我们需要从法律、制度和医疗服务等多个层面入手，重构医患关系，建立更加公平合理的医疗纠纷解决机制。

完善法律法规体系

1. 完善举证责任规则。建议在现有法律框架下进一步明确医疗机构的举证责任范围，并通过立法手段扩大“推定过错”的适用范围。

2. 优化医疗损害鉴定程序。设立独立的医学鉴定机构，确保其不受地方政府或医疗机构的影响；建立公开透明的鉴定流程，允许患者及其代理人参与关键环节。

加强行业自律和监管

1. 推行“阳光诊疗”模式。要求医院在日常诊疗活动中充分告知患者相关医疗信息，并将病历资料及时、完整地提供给患者查阅。

2. 强化卫生监管部门的监督职能。设立专门的医疗纠纷投诉受理机构，对医疗机构的违法违规行为进行实时监控和处罚。

建立多元化的纠纷解决机制

1. 推广医疗责任保险制度。通过商业保险的方式分散医疗风险，为患者提供更加便捷的赔偿渠道。

医疗纠纷中的患者偏向|法律视角下的权益保护 图2

2. 建立医疗纠纷人民调解机制。引入第三方调解机构，通过协商方式化解矛盾，减少诉讼程序对患者造成的经济和心理负担。

加强健康知识普及

在全社会范围内推广健康教育，提高公众对医学科学的认识水平，从而增强他们在医疗纠纷中的自我保护能力。可以通过媒体宣传、学校课程设置等方式，帮助公众了解基本的医疗服务常识和法律维权途径。

让“医”与“患”实现共赢

医疗纠纷的妥善解决不仅关系到患者个体权益的保障，更涉及整个医疗卫生事业的健康发展。要当前困境，关键在于构建一个更加公平、透明和高效的医疗纠纷解决机制。通过完善法律法规、加强行业监管、优化医疗服务等多方面的努力，我们有望逐步建立起医患双方互利共赢的局面，为人民群众提供更加满意的医疗服务。

在这个过程中，政府、医疗机构、法律机构以及社会各界都应发挥各自的作用。只有各方共同努力，才能真正实现“患者权益与医疗质量同步提升”的目标，让医患关系回归其应有的和谐状态。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）