医疗纠纷鉴定意见异议处理规则与实务指南

医疗纠纷是医疗机构与患者之间因医疗服务行为引发的争议，往往涉及专业性强、事实认定复杂及法律适用疑难等特点。在司法实践中，医疗纠纷案件的核心争议焦点之一在于对医疗行为是否存在过错及其与损害后果之间因果关系的判定。而医疗事故技术鉴定意见（以下简称“鉴定意见”）作为专业机构对医疗行为合法性和科学性的评价，是人民法院审理此类案件的重要参考依据。在具体司法实务中，当事人对于鉴定意见提出异议的情况屡见不鲜，如何妥善处理这些异议成为法官面临的现实挑战。结合现行法律规定、司法解释及相关案例，系统阐述医疗纠纷鉴定意见异议的法律规则及其实践应对策略。

医疗纠纷鉴定意见的法律地位与争议焦点

1. 鉴定意见的性质与效力

医疗纠纷鉴定意见异议处理规则与实务指南 图1

根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条及《医疗机构医疗事故处理条例》的相关规定，医疗事故技术鉴定是判定医疗机构是否存在过错的重要依据。鉴定意见作为具有专业性和权威性的书面文件，在司法实践中通常被人民法院采信，但并不当然等同于法律事实的认定。其效力取决于鉴定机构的资质、鉴定程序的合法性以及鉴论的科学性。

2. 常见异议类型

在司法实践中，当事人对鉴定意见提出的异议主要集中在以下几个方面：

鉴定程序瑕疵：如鉴定机构选择不当、鉴定人员资质不符或鉴定过程存在违规行为；

鉴论依据不足：如鉴定意见缺乏充分的临床资料支持，或者未能结合案涉医疗行为的具体情境进行分析；

因果关系认定不公：如鉴定意见未准确区分医疗机构过错与患者自身病情发展之间的因果关系比例；

适用法律错误：如鉴定意见对相关法律法规的理解和适用存在偏差。

3. 司法审查的标准

法院在处理异议时，通常会对下列内容进行实质审查：

鉴定机构的资质是否符合法律规定；

鉴定人员是否存在应当回避的情形；

鉴定程序是否违反法定要求或行业规范；

医疗纠纷鉴定意见异议处理规则与实务指南 图2

鉴定意见的内容是否具有逻辑性和科学性；

鉷论与案件事实之间的关联程度。

医疗纠纷鉴定意见异议的处理路径

1. 重新鉴定申请的提出条件

根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，当事人对鉴定意见有异议且能够证明存在下列情形之一的，可以申请重新鉴定：

鉣定机构或者鉴定人员不具备相关资质；

鉣定程序严重违法；

鉣论明显依据不足；

存在影响鉴定公正性的情形。

2. 法院对异议的审查与处理

法院收到重新鉴定申请后，应当依法组成合议庭进行审查，并根据案件的具体情况决定是否准许。如果法院认为异议成立或有必要进一步查明事实，可以委托其他具有资质的鉴定机构重新鉴定，或者要求原鉴定机构补充说明相关问题。

3. 专家辅助人制度的运用

在医疗纠纷诉讼中，当事人还可以通过聘请医学专家作为专家辅助人参与诉讼，对鉴定意见的专业性问题进行质证和解读。这种能够帮助法官更好地理解专业术语和技术细节，从而作出更为准确的事实认定。

4. 法官自由裁量权的限度

法院在处理鉴定意见异议时，应当严格遵循法定程序，避免因主观判断或经验不足而影响案件公正审理。法院也可以通过向资深医学专家意见的，辅助其对复杂医疗技术问题作出判断。

医疗纠纷鉴定意见异议处理的实务要点

1. 异议提出的时间限制

当事人应在举证期限届满前提出对鉴定意见的异议。逾期提出的异议，法院原则上不予受理，除非存在不可抗力或其他正当理由。

2. 异议申请的具体形式

异议应当以书面形式提交，并明确指出鉴定意见中存在的问题及其法律后果。当事人可以附上相关证据材料或专家意见以支持其主张。

3. 举证责任的分配原则

如果当事人主张鉴定意见存在错误，应当承担相应的举证责任，证明其主张成立的可能性。如果法院认为异议成立，可以责令医疗机构重新举证或提供其他佐证材料。

4. 因果关系与损害后果的判定

在处理鉴定意见异议时，法院需要综合考虑医疗行为与损害后果之间的因果关系比例。即使医疗机构存在一定的过错，但如果该过错与患者所受损害无直接关联，则仍不能认定其承担全部责任。

典型案例评析

1. 案例一：鉴定程序瑕疵的补正可能性

在医院输血感染案中，原告以鉴定机构未征询其意见为由提出异议。法院经审查后认为，虽然程序存在轻微瑕疵，但不足以影响鉴论的合法性，遂驳回了重新鉴定申请。

2. 案例二：因果关系比例的重新认定

在产妇分娩损伤案中，被告医院对初次鉴定意见中所确定的责任比例提出异议。法院委托其他鉴定机构进行补充鉴定后，根据患者自身病情特点和医疗行为的具体作用，调整了责任分担比例。

3. 案例三：专家辅助人意见的采纳

在手术事故纠纷案中，原告聘请心血管外科专家作为辅助人，对被告提交的鉴定意见进行逐一解读和反驳。法院综合考虑专家意见后，最终采纳了原告关于因果关系认定的部分主张。

完善医疗纠纷鉴定意见异议处理机制的建议

1. 健全鉴定机构资质审查制度

通过建立全国统一的鉴定机构备案平台，确保司法实践中使用的鉴定机构均具备相应资质，并定期对其工作质量进行评估和公示。

2. 强化医患双方的知情权与参与权

在医疗事故鉴定过程中，应当充分保障患者及其家属的知情权和参与权。对于涉及患者隐私或专业性较强的问题，可以通过召开听证会的听取各方意见。

3. 建立鉴定风险提示机制

鉣定机构可以在出具鉴定意见前，向当事人发出风险提示函，说明可能存在的异议点及相应的法律后果，从而减少不必要的讼争。

4. 加强法官的医学知识储备

通过组织专业培训和案例研讨会的，提高法官对医疗技术问题的理解能力，确保其在处理复杂案件时能够作出更为专业的判断。

医疗纠纷鉴定意见异议的妥善处理不仅关系到医疗机构与患者之间的权利平衡，也是维护司法公正和社会和谐的重要环节。在未来实践中，应当不断完善相关法律法规，优化鉴定程序和标准，加强法官的专业能力培训，以实现对医疗行为过错及其法律后果的准确判定。通过各方共同努力，必将推动我国医疗纠纷解决机制向更加规范化、透明化的方向发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）