王老吉仲裁案|商标权与不正当竞争法律分析

中国饮料市场因凉茶品牌“王老吉”引发的商标权纠纷案件引发了广泛关注。围绕“王老吉仲裁什么”这一核心问题，从法律角度对案件事实、争议焦点及法律适用进行系统分析，并结合现有法律规定与司法实践，探讨此类知识产权纠纷的解决路径。

案件背景

本案涉及的核心争议为：广药集团（广州医药集团有限公司）与加多宝集团（某科技公司）关于“王老吉”凉茶商标权及相关权益的归属问题。根据公开资料显示，王老吉凉茶起源于清道光年间，至今已有184年历史，具有深厚的历史文化底蕴。广药集团旗下王老吉药业曾长期享有“王老吉”注册商标专用权，并生产销售相关凉茶产品。

2012年，加多宝集团因与广药集团的商标使用许可协议到期后未续约，转而推出名为“和其正”的凉茶产品。但其包装设计、广告宣传等仍大量模仿“王老吉”品牌风格，引发了消费者的混淆与误认。随后双方围绕商标权属、不正当竞争行为等问题展开了一系列司法诉讼。

王老吉仲裁案|商标权与不正当竞争法律分析 图1

争议焦点

（一）商标权归属问题

1. 注册商标专用权的归属

根据《中华人民共和国商标法》第三条规定，注册商标专用权属于商标注册人。本案中，“王老吉”系列商标最初由广药集团申请注册，并经过长期使用与推广，在市场上建立了较高的知名度和美誉度。

2. 争议商标的有效性

在案件审理过程中，双方围绕“王老吉”商标的续展、变更登记等问题展开激烈辩论。法院最终认定，广药集团提交的商标变更登记文件符合法律规定，具有法律效力。

（二）红罐包装装潢的归属

本案另一核心争议点在于王老吉凉茶特有的红罐包装设计是否构成知名商品特有包装装潢，且该权益应归属于广药集团。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条规定，经营者不得擅自使用与他人有一定知名度的商品名称、包装、装潢等相同或者近似标识。

加多宝在失去“王老吉”商标使用权后，继续沿用相似的红罐包装设计，被认定为构成不正当竞争行为。法院判决明确指出，红罐包装装潢作为王老吉凉茶的重要识别特征，其独占权应归属于广药集团。

（三）不正当竞争行为的认定

1. 仿冒行为

加多宝在产品名称、包装设计等方面与“王老吉”高度相似，足以引起消费者混淆，违反了《反不正当竞争法》的相关规定。

2. 虚假宣传

法院还认定加多宝存在误导性广告宣传行为。“和其正”凉茶在其广告中宣称“源自王老吉”，刻意淡化与广药集团的历史渊源，构成商业诋毁。

法律适用

本案的处理涉及多个法律维度：

1. 商标法

根据《商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的标识，属于侵犯商标专用权行为。

2. 反不正当竞争法

依据《反不正当竞争法》第六条与第十四条规定，擅自使用他人有一定影响的商品名称、包装装潢，以及进行虚假宣传和商业诋毁，均构成不正当竞争。

3. 民法典

王老吉仲裁案|商标权与不正当竞争法律分析 图2

法院还引用了《中华人民共和国民法典》关于知识产权保护的相关条款，认定加多宝的行为侵害了广药集团的合法权益。

案例评析

（一）案件胜诉的意义

1. 对商标权的明确界定

法院判决 clarifies 了注册商标专用权与商品包装装潢权益的归属问题，对于保护商标权人合法权益具有积极意义。

2. 维护市场公平竞争

此案的处理向市场传递了清晰信号：任何形式的傍名牌、搭便车行为都将受到法律严惩。

（二）案件启示

1. 加强知识产权布局

企业应注重商标注册与外观设计专利的申请，构建完整的知识产权保护体系。

2. 重视证据留存

在发生知识产权争议时，及时收集并固定相关证据材料至关重要。

3. 审慎经营策略

企业在市场竞争中应恪守法律底线，避免采取虚假宣传、商业诋毁等不正当手段。

“王老吉”商标权纠纷案件作为中国知识产权保护领域的标志性案例，体现了司法机关在处理复杂知识产权案件时的专业性和公正性。本案的处理不仅维护了老字号企业的合法权益，也为类似争议提供了有益借鉴。随着市场竞争加剧，企业更应注重合规经营，积极构建多元化纠纷解决机制。

（本文分析基于公开法律文书与行业报道整理，具体案情以法院判决为准）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）