排除妨碍是物权请求权吗？法律实务分析与解答

在物权法领域中，“排除妨碍”这一概念频繁出现在司法实践中，引发了广泛的关注和讨论。特别是在不动产纠纷、相邻关系争议以及物业管理问题等方面，当事人常常以“排除妨碍”为由提起诉讼，主张其合法权益的实现。对于“排除妨碍是否属于物权请求权”的这一核心问题，理论界与实务部门仍存在一定的争议和分歧。结合相关法律规定、司法实践及学理探讨，对这一问题进行系统分析，并尝试给出明确的答案。

物权概述与请求权基础

在梳理“排除妨碍”是否为物权请求权之前，我们要明确“物权请求权”。根据《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）的相关规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他性的权利。物权可分为所有权和其他物权权利，如用益物权和担保物权。

而物权请求权是权利人在其物权受到妨害或有受到妨害之虞时，请求义务人停止、排除或预防此种妨害的权利。物权请求权主要包括以下几种：（1）返还财产请求权；（2）消除危险请求权；（3）恢复原状请求权；（4）排除妨碍请求权。

在实际司法实践中，“排除妨碍”常被用作独立的物权请求权，尤其是在相邻关系、建筑物区分所有权等纠纷中。对于其是否具有独立性以及与其它物权请求权之间的界限，仍需进一步探讨。

排除妨碍是物权请求权吗？法律实务分析与解答 图1

“排除妨碍”作为物权请求权的法律依据

《民法典》第16条明确规定：“不动产权利人对妨害不动产或者可能妨害不动产权利行使的行为，可以请求排除妨害。”这一条款为“排除妨碍”作为独立的物权请求权提供了明确的法律依据。具体而言：

1. 妨害不动产：包括对不动产本身造成的损害或妨碍，如相邻关系中的噪音污染、异味侵害等。

2. 可能妨害不动产权利行使：即妨害尚未发生但具有发生的可能性时，权利人可以提前采取排除措施。在建筑物施工过程中可能危及他人房屋安全的情况。

3. 请求权基础：权利人可以直接基于物权受到的实际或潜在妨害提起诉讼，要求义务人停止或消除此种妨害。

从上述规定“排除妨碍”请求权既针对现实存在的妨害，也包括未来可能发生的风险，具有广 泛的应用范围和较强的保护力度。

“排除妨碍”与相邻关系的实务分析

排除妨碍是物权请求权吗？法律实务分析与解答 图2

在司法实践中，“排除妨碍”请求权最常见的领域之一是相邻关系纠纷。在某小区内，楼下住户因装修不当导致楼上房屋漏水，影响居住安全；或者邻居搭建违章建筑，危及他人建筑物的安全性等。

这种情况下，权利人可以通过提起“排除妨碍”诉讼，要求行为人停止侵扰或修复设施，以消除对自身物权的妨害。法院在审理此类案件时，通常会综合考虑以下因素：

1. 妨害的现实性与严重程度：是否已经造成了实际损害，或者存在较大的安全隐患。

2. 排除妨碍的可行性：要求义务人采取的具体措施是否合理、可行，是否会对其造成过大的经济负担或生活不便。

3. 权利平衡问题：在保护权利人的物权的也要兼顾其他相对人的合法权益，避免“过度保护”对社会关系造成破坏。

“排除妨碍”的构成要件与司法实践中的注意事项

在具体适用“排除妨碍”请求权时，应当注意其构成要件：

1. 权利人享有物权：提起“排除妨碍”诉讼的前提是权利人确实对该不动产或其他财产享有合法的物权。

2. 存在妨害行为：即义务人的行为已经或可能对权利人的物权行使造成实质性影响。

3. 因果关系：义务人的行为与权利人所遭受的妨害之间具有直接的因果关系。

4. 主观过错：虽然在某些情况下，即使义务人没有主观恶意，只要其行为客观上造成了妨害，权利人仍然可以主张“排除妨碍”。

“排除妨碍”请求权与其他请求权的关系

在物权法体系中，“排除妨碍”请求权与其它物权请求权之间的界限需要准确把握。

1. 恢复原状请求权：主要用于因侵权行为造成不动产毁损时的修复请求，而“排除妨碍”更侧重于对妨害行为的停止或预防。

2. 消除危险请求权：主要针对的是即将发生的危险状态，而“排除妨碍”更多指向已经存在的妨害行为。

需要注意的是，“排除妨碍”请求权并非万能钥匙。在某些情况下，可能需要与其他请求权结合使用。在相邻关系纠纷中，权利人既可以要求行为人停止侵扰（排除妨碍），也可以要求恢复因侵权产生的损害后果（恢复原状）。

司法实践中的疑难问题与应对

尽管“排除妨碍”作为物权请求权已得到法律的认可和司法实践的广泛支持，但在具体案件中仍然存在一些难点：

1. 妨害行为的具体界定：某些情况下，难以准确认定是否存在实际的妨害行为，或者是否属于合理的限度范围。

2. 举证责任的分配：在权利人主张“排除妨碍”时，如何证明义务人的行为已对其物权构成实质性影响，是司法实践中常见的难题。

3. 利益平衡问题：特别是在群体性纠纷或涉及公共利益的案件中，如何在保护个人权益的兼顾社会整体利益，需要法官进行综合判断。

与建议

随着《民法典》的全面实施和物权法理论的不断发展，“排除妨碍”作为独立的物权请求权将在司法实践中发挥越来越重要的作用。为更好地适用这一制度，应当注意以下几点：

1. 细化法律规定的可操作性：在司法解释层面进一步明确“排除妨碍”的适用范围和认定标准。

2. 加强法官的专业培训：通过案例指导等方式提高法官对“排除妨碍”请求权的理解和运用能力。

3. 注重社会效果与法律效果的统一：在判决执行过程中，尽可能采取双方当事人均可接受的方式解决纠纷，促进社会和谐稳定。

“排除妨碍”作为物权请求权既具有独立性，也与其他物权请求权存在紧密联系。在司法实践中，应当根据案件具体情况准确适用这一权利，既要有效维护权利人的合法权益，也要注意平衡各方利益关系，确保法律的公平正义得以实现。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）