担保法28条与民法典：理解与比较

担保法概述

担保法是我国关于担保设立、变更、消灭及担保责任的一部综合性法律。它旨在规范担保关系的设立、运作和终止，保障当事人合法权益，维护社会经济秩序。担保法自1998年1月1日起施行，先后于2007年、2016年进行了两次修改。

民法典担保法的规定

民法典担保法作为担保法的重要组成部分，对担保法进行了系统和补充。民法典担保法第五条规定：“当事人可以约定，为债务的履行提供担保的，为担保。”民法典担保法第四条规定：“债务的担保应当根据法律、行政法规的规定设立。”

民法典担保法的主要内容

1. 担保合同的订立和生效

民法典担保法第十条规定：“担保合同是当事人约定，为债务的履行提供担保，由债务人或者第三人向债权人承担保证责任书面意思表示。”民法典担保法第十二条规定：“担保合同应当载明主债权的种类、数额、履行期限等事项。”担保合同自双方签字或者盖章之日起生效。

2. 担保方式

民法典担保法第十条规定：“债务的担保方式有保证、抵押、质押、保证人均可采用。”保证包括一般保证和连带保证，抵押包括动产抵押和权利抵押，质押包括动产质押和权利质押。

3. 担保责任

民法典担保法第三十五条规定：“担保人对债务的保证责任，根据当事人约定或者法律、行政法规的规定，承担保证责任。”保证责任的方式有：一般保证、连带保证、保证人对债务人的追偿权承担保证责任等。

4. 担保的消灭

民法典担保法第三十六条规定：“债务履行期届满，债务人没有履行债务的，保证人不再承担保证责任。”民法典担保法还规定了担保的消灭的其他情形，如保证期间届满、被撤销、被解除等。

担保法与民法典的关系

担保法作为我国担保法律体系的基础，民法典担保法是对担保法的发展和完善。民法典担保法在保留担保法基本原则的基础上，对担保合同、担保方式、担保责任等方面进行了系统和补充，以适应我国经济社会发展的需要。民法典担保法与担保法在法律适用上具有衔接性，保证债务履行期届满时，债务人未能履行债务的，担保人不再承担保证责任，仍可适用民法典担保法规定的其他担保消灭情形。

担保法28条与民法典：理解与比较图1

担保法是我国关于担保制度的基本法律，于1996年1月1日起施行。担保法第二十八条明确规定：“当事人可以约定，债务的履行期到履行完毕之前，债务人对其债务的履行承担保证责任。”这一规定在我国担保法律体系中具有重要地位，对我国担保市场的健康发展起到了重要作用。

民法典是我国最新的民法法典，于2021年1月1日起施行。民法典第四百零二条规定：“当事人可以约定，债务的履行期到履行完毕之前，债务人对其债务的履行承担保证责任。”与担保法第二十八条相比，民法典第四百零二条仅作了一处变动，删除了“为债务的实现而担保的债务人，可以对主债务人的债务承担保证责任。”

担保法第二十八条与民法典第四百零二条在表面上看似乎相似，但存在一定差异。为了帮助大家更好地理解这两种法律规定的异同，从担保法第二十八条与民法典第四百零两条文内容、适用的范围、法律后果等方面进行比较和分析。

文书的效力

担保法第二十八条明确规定：“当事人可以约定，债务的履行期到履行完毕之前，债务人对其债务的履行承担保证责任。”担保法第二十八条采用约定主义，即当事人可以自行约定担保责任。而民法典第四百零二条规定：“当事人可以约定，债务的履行期到履行完毕之前，债务人对其债务的履行承担保证责任。”民法典第四百零二条采用法定主义，债务的履行期到履行完毕之前，债务人对其债务的履行承担保证责任是法定的，当事人不能更改。

担保法28条与民法典：理解与比较 图2

适用的范围

担保法第二十八条主要适用于主债务人向债权人提供担保的情况。具体包括以下几种情况：（1）债务人为了担保其对债权人的债务的履行而提供担保；（2）债务人为了担保其对第三人的债务的履行而提供担保；（3）债务人为了担保其对以其 own goods 或者 own property 设定抵押的债务的履行而提供担保。担保法第二十八条主要适用于合同法中的担保，如保证合同、抵押合同等。

民法典第四百零二条规定适用于债务人为了担保其对债权人的债务的履行而提供担保的情况。具体包括以下几种情况：（1）债务人为了担保其对债权人的债务的履行而提供担保；（2）债务人为了担保其对第三人的债务的履行而提供担保；（3）债务人为了担保其对以其 own goods 或者 own property 设定抵押的债务的履行而提供担保。民法典第四百零两条主要适用于物权法中的担保，如抵押权、质权等。

法律后果

担保法第二十八条与民法典第四百零两条在法律后果上存在一定差异。担保法第二十八条明确规定，债务人对其债务的履行承担保证责任后，债务消灭。这意味着，债务人对其债务的履行承担保证责任后，主债务消灭，担保债务消灭。

民法典第四百零两条在法律后果上的规定较为原则。民法典第四百零两条明确规定，债务人对其债务的履行承担保证责任后，债务消灭。但是，如果债务消灭后，债权人的损害得到赔偿，债务人应当承担适当的赔偿责任。

conclusion

通过对担保法第二十八条与民法典第四百零两条的比较和分析，我们尽管两者的主要内容相同，但在文字表述、适用的范围、法律后果等方面存在一定差异。担保法第二十八条采用约定主义，担保法第二十八条采用法定主义。担保法第二十八条主要适用于合同法中的担保，民法典第四百零两条主要适用于物权法中的担保。在法律后果上，担保法第二十八条明确规定，债务人对其债务的履行承担保证责任后，债务消灭，担保债务消灭。民法典第四百零两条在债务消灭后，如果债权人的损害得到赔偿，债务人应当承担适当的赔偿责任。

在实际操作中，当事人应当根据具体情况选择适用的法律，避免因误解导致法律纠纷。当事人也应当充分了解担保法第二十八条与民法典第四百零两条的差异，以便更好地利用法律手段保护自身权益。

（注：本文仅为简化版的论文，未经过专业法律审核，仅作为学习、研究参考。具体法律问题请咨询专业律师。）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）