中华人民共和国担保法的存废之争与法律适用探讨

随着我国法治建设的不断完善和发展，担保法作为民商法领域的重要组成部分，在维护债权益、促进资金融通方面发挥着不可替代的作用。关于“担保法做废”的讨论逐渐增多，引发了学界和实务界的广泛关注与争议。从“担保法做废”这一概念出发，结合现行法律规定与实践需求，深入探讨其内涵、现状及未来发展方向。

“担保法做废”概念的提出与界定

“担保法做废”，并非严格意义上的法律术语，而是近年来在法学界和实务界出现的一个争议性话题。狭义上，“担保法做废”可以理解为对现行《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）及其司法解释进行废止或重大修订的提议；广义而言，则涵盖了对我国担保制度整体框架进行反思、重构乃至废弃的讨论。

根据张三教授在其论文《论当前担保法律制度的重构》中的观点，“担保法做废”主要源于以下几个方面的原因：现行《担保法》制定于195年，并在2027年进行了首次修订。尽管在此后的十几年中通过司法解释策文件对部分内容进行了补充和完善，但整体框架与理念仍停留在上世纪的产物，难以适应现代经济社会快速发展的需求。

中华人民共和国担保法的存废之争与法律适用探讨 图1

“担保法做废”的提议也反映了人们对《担保法》实施过程中存在问题的关注。部分学者认为现行制度过分强调物权保障而忽视了债权人的利益平衡；些条款过于原则化或操作性不强，导致司法实践中适用困难；随着经济全球化与金融创新的深入发展，传统的担保模式已无法满足业态下的法律需求。

“担保法做废”议题的背景与现实意义

探讨“担保法做废”的问题，必须建立在对当前我国担保制度运行现状及存在问题的全面了解上。根据李四律师在其执业生涯中整理的大量案例资料，现行《担保法》及其司法解释确实存在一些亟待解决的问题：

1. 法律体系不协调：《担保法》与《物权法》、《合同法》等基本民事法律之间的衔接问题较为突出。动产质押规则在不同法律中的规定相互冲突，导致司法实践中容易产生争议。

2. 操作性不足：些条文过于笼统，缺乏可操作性。以最高额抵押为例，《担保法》虽然规定了这一制度的基本框架，但对于其具体适用范围、登记程序等问题并未作出明确规定，各地法院在司法实践中的裁判标准也不尽统一。

3. 与国际规则脱节：随着我国对外开放程度的提高，国内担保法律制度与国际通行规则之间的差异日益明显。在应收账款质押等领域，我国现行法律规定与《国际贸易术语解释通则》（INCOTERMS）的相关规定存在显着差异，这在跨境交易中容易引发争议。

“担保法做废”的必要性与可行性分析

基于以上问题，“担保法做废”议题的提出具有一定的合理性和现实意义，但也面临着诸多挑战：

从必要性角度来看：

- 回应实践需求：随着融资租赁、保理业务等金融业态的发展，现行《担保法》已经无法涵盖所有新型担保形式。在融资租赁合同纠纷中，承租人对租赁物的使用权与所有权归属问题往往因法律规定的模糊而难以妥善解决。

- 统一法律规范：通过“担保法做废”，可以消除现有法律体系中的不协调现象，建立起更加系统、完善的担保制度框架。这不仅有助于减少司法争议，还能提升我国法律制度的国际公信力。

从可行性角度来看：

- 立法资源投入巨大：修订或制定一部全新的担保法需要大量的人力物力投入，且需要在社会各界达成广泛共识。从历次民商法典编纂的经验来看，这并非易事。

- 对既有利益格局的冲击：现行担保法律制度已经形成了较为稳定的利益平衡机制。“担保法做废”可能会对金融机构、企业和个人等不同主体的利益产生重大影响，从而引发各方利益相关者的强烈反应。

“担保法做废”的替代方案与

中华人民共和国担保法的存废之争与法律适用探讨 图2

基于上述分析，“担保法做废”并非最佳选择。更为合理的方式是通过修订现有法律或制定配套法规来完善现行担保制度。具体而言，可以从以下几个方面着手：

1. 完善法律体系的协调性

- 统一立法思路：在《担保法》之外，还应注重与其他民事法律（如《物权法》、《合同法》）的衔接配合。在动产质押与抵押权竞存的情况下，应当明确优先顺序及实现方式。

- 制定专门法规：针对融资租赁、保理等业态，可以考虑制定专门的行政法规或部门规章，以填补法律空白。

2. 提高法律操作性

- 细化具体规定：对于最高额抵押、应收账款质押等重要制度，应当在《担保法》修订中增加具体的操作细则，减少法官自由裁量空间。

- 统一登记标准：建议建立全国统一的动产抵押登记系统，并制定详细的登记程序和效力认定规则。

3. 推进法律国际化

- 接轨国际规则：积极参与国际担保法律协调工作，推动我国担保制度与《国际贸易术语解释通则》（INCOTERMS）等国际规则的有效衔接。

- 加强国际与主要贸易伙伴国建立双边法律协作机制，共同解决跨境担保中的法律冲突问题。

尽管“担保法做废”这一议题引发了广泛讨论，但基于现实条件和多方利益考量，采取渐进式的法律修订方式更为合理。通过完善现有制度框架，而不是贸然废弃现行法律体系，可以在保障法律稳定性和连续性的逐步推进我国担保制度改革与发展。

我们期待《担保法》的修订工作能够纳入立法机关的工作计划，并通过广泛征求意见和科学论证，建立起更加符合时代需求、更具可操作性的担保制度体系。只有这样，才能更好地服务于经济社会发展大局，维护当事人合法权益，促进社会主义法治国家建设不断向前迈进。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）