《龙升佳苑房产纠纷：和解还是诉讼？》

房产纠纷在我国社会中日益增多，成为影响民众生活和司法工作的热点问题。在此背景下，探讨一起房产纠纷案例，通过专业的法言法语，分析事件背后的法律问题，为类似案例提供参考。案例涉及龙升佳苑房产开发有限公司（以下简称“龙升公司”）与业主之间的房产纠纷，矛盾主要集中在是否通过和解或诉讼解决争议。

事实与法律关系

2010年，龙升公司开发龙升佳苑小区，并向公众销售房产。部分业主在购买房产时，与龙升公司签订了《房地产买卖合同》。合同约定，龙升公司应向业主交付房产并办理产权证。龙升公司在交付房产时，存在一些质量问题，导致业主与龙升公司产生纠纷。

根据《中华人民共和国合同法》第107条规定：“当事人可以自行协商解决争议，也可以请求仲裁机构仲裁，或者向人民法院提起诉讼。”在本案中，业主与龙升公司协商解决无果，龙升公司又未能履行合同义务，业主请求仲裁。

仲裁请求与 counter-claim

业主向仲裁机构申请仲裁，要求龙升公司承担继续履行合同、赔偿损失等责任。龙升公司针对业主的仲裁请求，提出了自己的 counter-claim，主要涉及以下几点：

1. 业主与龙升公司签订的《房地产买卖合同》存在瑕疵，双方并未实际履行。

2. 业主在购买房产时，存在过错，并未对龙升公司的质量问题进行充分了解。

3. 业主所购房产存在法律上的争议，龙升公司无需承担责任。

仲裁机构在审理案件时，依据双方提供的证据和《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，对案件进行了公正审理。仲裁机构作出裁决，要求龙升公司承担继续履行合同、赔偿损失等责任。

法言法语评析

1. 关于合同的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，合同当事人可以自行协商解决争议。在本案中，业主与龙升公司签订的《房地产买卖合同》虽然存在瑕疵，但双方实际已经履行了大部分义务。该合同对于双方具有法律效力。仲裁机构在审理案件时，应依据双方签订的合同来判断权利义务。

2. 关于过错责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，履行合同义务。业主在购买房产时，并未对龙升公司的质量问题进行充分了解，存在过错。而龙升公司则提交了相关证据，证明其已经履行了合同义务，不存在过错。在过错责任问题上，应根据双方提供的证据来判断。

3. 关于合同的履行问题。根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，当事人应当遵循诚实信用原则，履行合同义务。业主提出房产存在法律上的争议，龙升公司无需承担责任。根据双方签订的合同，龙升公司应向业主交付房产并办理产权证。在合同履行问题上，龙升公司仍需承担相应的责任。

《龙升佳苑房产纠纷：和解还是诉讼？》 图1

在本案中，业主与龙升公司之间的房产纠纷，通过仲裁机构得到了公正审理。根据合同法的规定，当事人可以自行协商解决争议，也可以请求仲裁机构仲裁，或者向人民法院提起诉讼。在实际操作中，当事人应充分了解自己的权利和义务，遵循诚实信用原则，通过协商、仲裁或诉讼等方式解决房产纠纷，以维护自身的合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）