公司法禁止自我交易|董事忠实义务与法律规制

作为一名从事企业合规管理多年的律师，我深知“公司法禁止自我交易”这一制度对公司治理的重要性。这项制度旨在维护公司利益，防止董事、高管或控股股东利用职务之便谋取私利，损害公司及股东权益。从法律定义、实践中的主要表现形式、规制措施以及实务操作要点等方面全面阐述这一重要制度。

公司法禁止的自我交易?

根据我国《公司法》百四十八条款规定，“董事、高级管理人员不得有下列行为：(一)挪用公司资金；(二)将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；(三)违反公司章程的规定，未经股东会或者股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；……” 这就是法律对自我交易的明文禁止。

1. 自我交易的基本界定

公司法禁止自我交易|董事忠实义务与法律规制 图1

自我交易是指董事、高管或控股股东与其所控制的公司之间发生的任何可能利用职务便利谋取私利的行为。这种交易既可能是直接利益输送，也可能是通过关联方进行隐蔽操作。判断一项交易是否构成自我交易，需要重点关注以下几个方面：

- 交易双方是否存在关联关系；

- 是否存在不正当利益输送；

- 交易条件是否公允合理；

- 是否损害公司及股东权益。

2. 利己交易的典型形式

在实务中，自我交易主要表现为以下几种情形：

- 利用职务便利将公司业务转移至自己控制的企业；

- 将公司资金投资于自己或关联方控制的企业；

- 隐瞒重要信息与公司进行关联交易；

- 以低于市场价的方式向关联方出售资产。

3. 法律规制的例外情形

法律并非绝对禁止所有可能涉及利益输送的交易行为，对于下列情况可以豁免：

- 交易已经获得股东会或股东大会批准；

- 交易符合公司章程规定；

- 股东书面同意董事进行相关交易。

自我交易的主要表现形式

1. 利己交易

这类交易的本质是利用职务便利谋取个人利益。某董事将其控制的企业与公司之间进行大额交易，而该交易可能并没有带来任何正当商业价值。

2. 利益输送

这是指通过关联交易或其他方式将公司资源转移到关联方手中。常见的包括：

- 将优质资产低价出售给关联企业；

- 违规担保；

- 隐瞒重要信行不公允的交易.

3. 潜在利益输送

有些自我交易行为并不是直接的利益输送，但仍然可能损害公司利益。向关联方提供财务支持、进行无息借贷等。

如何认定自我交易

1. 行为认定的关键要素

- 主体：主要是董事、高管及控股股东；

- 客观表现形式：如前所述的各项具体行为；

- 主观状态：是否具有谋取私利的故意。

2. 关联关系的判定标准

在判断是否存在自我交易时，关键要看是否存在关联关系。关联关系包括直接控制和间接影响两种情况：

- 直接控制：一人或数人能够实际支配公司股东权利或公司经营决策；

- 间接影响：通过合同安排、协议约定等方式对公司的经营施加重大影响。

3. 公平性审查

对于已经发生的交易行为，需要对其公平性进行严格审查：

- 比较市场价格是否公允；

- 判断交易条件是否合理；

- 调查是否存在不当利益输送。

法律规制与防范措施

1. 法律规定的主要制度

- 百四十八条：董事、高管不得自营与公司竞争的业务；

- 百四十九条：禁止损害公司利益行为；

- 关联交易审查制度。

2. 具体操作规范

- 建立关联交易管理制度；

- 规范关联交易审批流程；

- 完善信息披露机制；

- 强化内部监督问责。

3. 实务中的注意事项

公司法禁止自我交易|董事忠实义务与法律规制 图2

- 在进行关联交易时，必须严格履行审议和披露程序；

- 董事、高管应当主动回避相关决策；

- 公司监事会有权对公司交易行为进行监督；

- 发现违规行为后，股东有权提起诉讼维护权益。

常见的法律争议与解决

1. 确认交易无效的情形

如果交易确实存在利益输送且损害公司利益，则该交易可以被认定为无效。法院通常会要求有过错的董事或关联方赔偿损失。

2. 追偿权利的行使

当自我交易对公司造成损失时，受害者有权提起诉讼要求赔偿。这既包括公司本身，也包括受损股东。

3. 刑民交叉案件处理

在一些情节严重的案件中，除了民事赔偿外，还可能涉及刑事责任。挪用资金、职务侵占等行为就可能构成犯罪。

“公司法禁止自我交易”这一制度的核心目的是保护公司和中小投资者利益，防止内部人控制带来的风险。作为专业人士，我们必须深刻理解这一制度的重要性，在实务操作中严格遵守相关法律规定，强化合规意识，完善内部治理机制，共同维护健康的商业环境。随着市场环境的变化和社会治理的进步，相信相关法律规则会不断优化和完善。

希望这篇文章能为各位从事公司治理、法务工作的同仁们提供有益的参考和启发。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）