承揽合同纠纷恶意诉讼的法律解析与实务应对

在当前商业环境中，承揽合同作为一种广泛应用于工程、加工制造、技术服务等领域的民事合同形式，在促进经济发展中发挥着重要作用。与此围绕承揽合同产生的纠纷也日益增多。“恶意诉讼”作为一类特殊的纠纷表现形式，由于其主观性和隐蔽性，给当事人和司法机关都带来了巨大的挑战。从法律角度对“承揽合同纠纷中的恶意诉讼”这一主题进行系统的阐述和分析，并结合实务经验提出应对建议。

承揽合同的基本概念与特点

根据《中华人民共和国民法典》第七百七十条，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付成果，并由定作人支付报酬的合同。其核心特征是：标的物具有特定性，通常是为了满足定作人的特定需求而定制；承揽人的主要义务在于按照约定完成工作并交付成果；定作人负有支付相应报酬的义务。

在实务中，承揽合同纠纷多见于以下几个方面：

承揽合同纠纷恶意诉讼的法律解析与实务应对 图1

1. 合同履行过程中的质量争议；

2. 付款与成果验收的时间和条件不明确导致的争议；

3. 权利归属不清晰引发的知识产权争议；

4. 违约责任认定不清的争议。

对于这些常见争议，需要结合合同的具体约定、交易习惯以及法律规定进行综合判断。恶意诉讼往往是在上述争议的基础上，由一方当事人故意虚构事实或歪曲法律关系，以达到某种不当目的而提起的诉讼。

“恶意诉讼”在承揽合同纠纷中的表现形式

1. 错误主张违约权利

- 恶意诉讼最为常见的形式之一。表现为：定作人无正当理由拒绝验收成果、故意拖欠款项，并以此为由提起诉讼要求赔偿损失，而其并无履行合同的诚意。

- 典型案例解析：

- 当事人A与B签订承揽合同，约定A提供原材料，B负责加工并按期交付。在合同履行过程中，A以成品质量不达标为由拒绝付款，并将未付款项作为反诉请求。

2. 虚假诉讼

- 通过伪造或变造证据材料提起诉讼，企图混淆视听。

- 典型案例解析：

- 承揽人C在未经定作人同意的情况下，以定作人的名义与第三方签订合同，在发生争议后，试图以该虚假合同作为证据证明自己的主张。

3. 滥诉和缠讼

- 故意提起大量诉讼或在不同法院重复起诉，造成当事人讼累，并增加司法资源浪费。

- 典型案例解析：

- 定作人D多次因同一事项向不同法院提起诉讼，在被驳回后又以不同理由再次提起新的诉讼。

4. 利用调解和解程序

- 部分恶意诉讼行为发生在庭外和解或调解阶段，通过施加不当压力使对方当事人被迫接受不利的条件。

- 典型案例解析：

- 承揽人E在与定作人F的纠纷中，利用其掌握的关键证据，在调解过程中提出明显不合理的诉求，并以披露负面信息相威胁，迫使对方达成不平等协议。

恶意诉讼对社会经济的影响

1. 对司法公信力的影响

承揽合同纠纷恶意诉讼的法律解析与实务应对 图2

- 恶意诉讼行为严重破坏了正常的司法秩序，使得无辜的当事人和法官都不得不投入大量时间和精力来澄清事实。

- 司法资源的浪费直接削弱了公众对司法公正的信心。

2. 对当事人权益的侵害

- 首要受害者当然是卷入诉讼的双方当事人。无辜一方不仅要在经济上承担损失，还要承受巨大的精神压力。

3. 影响市场交易安全

- 市场经济中的交易安全依赖于合同履行的确定性和可预测性。恶意诉讼会增加商业活动的风险和不确定性。

4. 扰乱行业生态

- 特别是在承揽合同较为集中的行业（如建筑、制造等），恶意诉讼不仅影响个别企业的正常经营，还可能对整个行业的健康发展造成不利影响。

应对策略与实务建议

1. 完善合同条款设计

- 对于容易产生争议的事项作出详细约定，特别是质量标准、验收程序、违约责任等内容要明确具体。

- 可考虑引入独立第三方评估机制，将部分争议交由专业机构处理。

2. 加强证据管理与保全

- 在合同履行过程中，应注重保存各类书面记录和电子信息，确保能够及时提供充分证明。

- 当发现对方可能实施恶意诉讼时，可以申请证据保全或财产保全，以防止证据被篡改或灭失。

3. 风险防控机制的建立

- 建立健全内部风险评估体系，定期审查合同履行情况，及时发现和处理潜在问题。

- 在必要时寻求专业法律顾问的帮助，评估法律风险并制定应对策略。

4. 司法途径的选择与应对

- 当面临恶意诉讼时，要冷静分析案件事实和证据材料，找出对方主张中的矛盾之处和不合理点。

- 必要时可以申请法院调查取证或要求对方提供原始证据，以戳穿其谎言。

5. 利用非诉手段维护权益

- 在司法途径之外，可以通过协商谈判、行业调解等多种方式解决争议，降低诉讼成本和风险。

- 建立商业信用黑名单制度，将恶意诉讼行为人纳入失信名单，限制其市场活动。

司法实践中的应对措施

法院在审理承揽合同纠纷案件时，应当特别注意以下几点：

1. 强化证据审查

- 对于容易产生争议的证据材料要严格审核，必要时可以要求当事人提供原始凭证或其他佐证。

2. 加强法官甑别能力

- 法官需要具备识别虚假诉讼的能力，通过对案件事实、证据链条进行综合分析，判断是否存在恶意诉讼的情形。

3. 适用法律的适当性

- 当发现确有恶意诉讼行为时，法院应当依法予以制裁，包括但不限于罚款、拘留等民事或刑事措施。

4. 制定统一裁判标准

- 针对承揽合同纠纷中出现的新情况和新问题，应及时审判经验，制定统一的裁判标准，减少类案同判的问题。

恶意诉讼作为社会经济发展过程中相伴而生的现象，在承揽合同纠纷中表现得尤为突出。这种行为不仅损害了当事人的合法权益，也破坏了正常的经济秩序和司法公信力。需要从法律完善、合同管理、证据保护等多维度构建防范机制，并通过加强司法审查和社会监督来有效遏制恶意诉讼的发生。

还需要进一步推动相关法律法规的完善，提高公众的法律意识，并在全社会范围内形成抵制和打击恶意诉讼的良好氛围，共同维护健康有序的市场环境。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）