济南中院处理合同纠纷案件的专业性与法律适用

随着经济活动的日益频繁，合同纠纷案件数量呈现持续态势。济南市中级人民法院（以下简称“济南中院”）作为省级法院的重要组成部分，在处理合同纠纷案件中展现了高度的专业性和严谨性。结合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定与实际案例，深入探讨济南中院在审理合同纠纷案件中的法律适用及其实践中体现的公正性。

协议管辖条款的法律适用

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”这一条款为当事人提供了较大的自主权，允许其通过协议确定争议解决的管辖法院。

在实际案例中，某建设工程施工合同纠纷案件的被告济南二建公司对原审法院的管辖权提出异议。济南中院经审查查明，双方签订的《建设工程施工分包合同》约定了争议解决方式为“向被告所在地人民法院提起诉讼”。根据法律规定，协议选择的管辖法院应当符合法律对于级别管辖和专属管辖的相关规定。

本案中，被告济南二建公司住所地位于济南市槐荫区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》，建设施工合同纠纷一般应由工程所在地人民法院管辖。但双方当事人在书面协议中已明确约定向被告所在地法院提起诉讼，且并无违反级别管辖和专属管辖的情形。济南中院驳回了被告关于管辖权异议的申请，认定原审法院具有管辖权。

济南中院处理合同纠纷案件的专业性与法律适用 图1

专属管辖原则的应用

专属管辖是指某些类型的案件只能由特定的人民法院管辖，这一原则在《中华人民共和国民事诉讼法》中有明确规定。因不动产纠纷提起的诉讼，应当由不动产所在地人民法院管辖；港口作业纠纷案件、继承遗产纠纷案件等也适用专属管辖。

在实际司法实践中，专属管辖原则的应用直接影响着案件的处理流程和效率。某涉及建设工程施工合同纠纷的案件中，被告济南二建公司住所地位于济南市槐荫区，但工程地点位于济南市历城区唐冶新城一期四村整合工程（四标段）。原告以此为由申请争议由工程所在地人民法院管辖。

根据《民事诉讼法》第三十三条的规定：“下列案件由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼......。”本案中，建设工程施工合同纠纷属于不动产纠纷的一种，因此应当适用专属管辖原则。双方当事人在合同中约定选择被告住所地法院管辖，并未违反级别管辖和专属管辖的相关规定。

济南中院经审理认为，原告虽主张工程所在地人民法院具有管辖权，但双方已通过书面协议明确约定了争议解决方式。鉴于协议管辖条款合法有效，本案应当由被告济南二建公司住所地的济南市槐荫区人民法院管辖。济南中院最终裁定将案件移送至济南市槐荫区人民法院审理。

级别管辖的把握

级别管辖是指根据案件性质和标的额大小，由不同级别的 courts 具体负责处理案件。《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖有明确规定，主要遵循“基层人民法院—中级人民法院—高级人民法院”的层级结构。

在处理合同纠纷案件时，济南中院始终坚持严格的级别管辖标准，确保案件依法公正审理。某标的额较大的建设工程施工合同纠纷案件便是典型案例。

本案中，原告主张被告未按合同履行相关义务，并要求赔偿损失，诉讼请求金额高达数千万元。根据《民事诉讼法》第十九条的规定：“中级人民法院管辖下列审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）确定由中级人民法院管辖的案件。”由于本案虽不属于涉外案件或具有特别重大影响，但诉讼标的额较大，可能对社会经济发展造成一定影响。

济南中院经审查认为，本案符合中级人民法院一审管辖的标准，并未超越级别管辖范围。在审理过程中，法院严格把握级别管辖标准，确保了案件处理的公正性和权威性。

审判效率与公正性的平衡

在审理合同纠纷案件时，济南中院始终注重审判效率与公正性的统一。通过合理配置司法资源、优化审判流程以及加强法官专业培训等措施，不断提升案件审理的质量和效率。

在某涉及网络购物合同纠纷的案件中，原告主张被告提供的商品存在严重质量问题，并要求退换货及赔偿损失。济南中院在接收案件后迅速组成合议庭进行审理，及时完成证据交换、庭审调查等工作。法院依法作出公正判决，维护了消费者合法权益。

在提升审判效率的济南中院始终坚持以事实为依据、以法律为准绳的原则，确保每一起案件的审理结果都能经得起历史和法律的检验。在某涉及知识产权合同纠纷的案件中，法院通过详细的证据审查和法律分析，最终确认被告侵犯了原告的商标权，并依法作出赔偿判决。

案例解析：建设工程施工合同纠纷案

让我们以一个真实的建设工程施工合同纠纷案件为例，进一步了解济南中院在处理此类合同纠纷时的具体做法与法律适用。这起案件涉及某大型商场的建设工程项目，工程造价高达数千万元人民币。原告为该工程的实际施工方，被告为发包方。

在施工过程中，双方因工程进度、质量标准等问题产生争议。原告以被告未按合同约定支付工程款为由，向法院提起诉讼，并提出多项诉讼请求，包括要求被告支付拖欠的工程款、赔偿工期延误造成的损失等。

济南中院在受理案件后，对案件的管辖问题进行了审查。根据双方签订的《建设工程施工承包合同》，争议解决方式为“向发包方所在地人民法院提起诉讼”。而发包方的住所地位于济南市市中区。法院认为本案应当由济南市市中区人民法院管辖。

在案件审理过程中，被告提出管辖权异议，主张工程所在地人民法院具有专属管辖权。对此，济南中院作出如下裁判：

1. 确认双方当事人在合同中约定的争议解决方式合法有效。

2. 根据《民事诉讼法》第三十四条的规定，“协议选择的法院不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”由于本案为建设工程施工合同纠纷，依法应适用专属管辖原则。

3. 但鉴于双方已通过书面协议明确约定了争议解决方式，并未违反级别管辖和专属管辖的相关规定。法院驳回被告的管辖权异议申请。

济南中院认为本案应当由济南市市中区人民法院管辖，并裁定将案件移送至该院审理。

济南中院在处理合同纠纷案件时展现了高度的专业性与严谨性。通过正确适用《民事诉讼法》的相关规定，确保了每一起案件的公正审理，维护了当事人的合法权益。

济南中院处理合同纠纷案件的专业性与法律适用 图2

随着经济发展和社会进步，合同纠纷案件的类型和复杂程度将进一步增加。作为省级法院的重要组成部分，济南中院将继续发挥其在法律适用、审判效率与公正性方面的优势，为当事人提供更加优质高效的司法服务，为社会经济发展保驾护航。

通过不断提升法官的专业素养、优化审判流程以及加强信息化建设等措施，济南中院必将在未来的司法实践中再创佳绩，为构建公平正义的法治环境作出更大贡献。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）