审理借贷合同纠纷案件的实务要点与裁判规则

随着社会经济的发展，借贷关系日益频繁，借贷合同纠纷案件也随之增多。本文结合近年来司法实践中的典型案例，探讨审理借贷合同纠纷案件的关键要点与裁判规则，以期为法官、律师及相关从业者提供实务参考。

送达地址确认制度在借贷合同纠纷中的重要性

送达地址确认制度是民事诉讼程序中的基础性制度之一。在借贷合同纠纷案件中，送达地址的准确性和完整性直接影响到诉讼管辖权的确定以及当事人权利义务的主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告可以向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。在实际操作中，借款人往往以经常居住地与户籍所在地不一致为由提出管辖权异议，以此拖延诉讼程序。

在上诉人刘太平与民间借贷纠纷案中，刘太平以其经常居住地位于高码为由，主张人民法院对该案没有管辖权。法院经审查认为，刘太平的户籍所在地为其法定住所地，且其提供的证据不足以证明其经常居住地在高码。法院认定人民法院对本案具有管辖权。

审理借贷合同纠纷案件的实务要点与裁判规则 图1

该案例表明，在借贷合同纠纷中，送达地址确认书的内容是确定被告住所地的重要依据，也是判断案件管辖权的关键因素。法官在审理此类案件时，应特别当事人填写的送达地址是否准确、完整，并结合其他证据材料综合判断。

证人证言真实性的审查要点

借贷合同纠纷案件中，证人证言往往成为还原案件事实的重要证据。由于借贷关系本身的私密性较强，证人证言的真实性容易受到质疑。法院在审查证人证言时，应重点考察以下几个方面：证人的身份是否与案件具有利害关系；证人证言的内容是否与其他已查明的事实一致；证人在法庭上的陈述是否存在明显矛盾。

以民间借贷纠纷案为例，借款人张为证明其已经归还部分借款，向法院提交了与其有利害关系的李证言。在庭审过程中，李对于借款金额、还款时间等关键事实的回答前后不一，且缺乏其他证据佐证。据此，法院认为李证言真实性存疑，未能采纳作为定案依据。

该案例提醒我们，证人证言虽然具有较强的证明力，但其真实性仍需通过严格的审查程序加以确认。法官在审理此类案件时，应注重对证人与当事人之间关系的调查，并结合其他证据材料综合判断证人证言的可信度。

电子证据在借贷合同纠纷中的适用规则

随着互联网技术的发展，电子证据在借贷合同纠纷中的作用日益凸显。聊天记录、短信、银行流水等电子数据已成为证明借款事实的重要依据。电子证据的真实性、合法性同样需要经过严格的审查程序。

在民间借贷纠纷案中，原告陈向法院提交了与被告王聊天记录作为借款凭证，但未能提供原始载体或相关认证信息。法院认为，该证据不具备足够的证明效力，无法单独作为定案依据。法院判决驳回了陈诉讼请求。

审理借贷合同纠纷案件的实务要点与裁判规则 图2

该案例表明，在电子证据的审查过程中，法官应重点关注以下问题：电子数据是否以合法手段获取；电子数据的内容是否完整、真实；电子数据与案件事实之间是否存在直接。对于未经充分认证的电子证据，法院一般不予采信。

缺席判决在借贷合同纠纷中的特殊性

借贷合同纠纷案件中，借款人往往因各种原因未到庭参加诉讼。虽然法律规定被告有权委托代理人代为答辩，但法官仍需特别关注缺席判决的特殊性。具体而言，法官应严格审查原告提交证据的真实性与完整性，并充分保障原告的诉权。

在民间借贷纠纷案中，被告王经合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，法院依法作出缺席判决。在执行阶段发现，判决书中关于借款金额的部分事实认定存在明显错误。为此，法院决定启动再审程序，纠正了原判决中的错误。

该案例提醒我们，缺席判决虽然可以提高诉讼效率，但法官仍需保持谨慎态度，严格遵守审判程序，确保案件事实的准确性和公正性。

借贷合同纠纷案件的审理涉及多个法律适用问题，考验着法官的实务能力和专业素养。送达确认制度、证人证言审查规则以及电子证据适用规则等，均是影响案件裁判结果的关键因素。法官在审理此类案件时，应始终坚持证据裁判原则，严格遵守审判程序，确保案件事实认定的准确性和法律适用的严谨性。

通过本文的探讨，我们 hope to为司法实践提供一些有益启示，进一步规范借贷合同纠纷案件的审理流程，促进民间借贷市场的健康发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）