以合同纠纷名义诈骗：法律边界与防范策略

随着商业活动的频繁化和复杂化，合同纠纷在经济往来中屡见不鲜。在某些情况下，一些犯罪分子会利用合同形式掩盖其非法目的，以“合同纠纷”的名义实施诈骗行为。这种行为不仅损害了被害人的合法权益，也扰乱了正常的市场秩序，给社会经济发展带来了严重的负面影响。结合案例、法律条文以及实务经验，深入探讨“以合同纠纷名义诈骗”这一问题的法律边界与防范策略。

“合同纠纷”与“合同诈骗”的概念区分

在法律实践中，“合同纠纷”与“合同诈骗”是两个不同的概念。前者是指合同双方当事人因履行合同发生争议，可以通过协商、调解或诉讼等方式解决；后者则是一种以非法占有为目的，在签订和履行合同过程中虚构事实、隐瞒真相的 fraudulent行为。

根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条的规定，合同诈骗罪主要包括以下情形：

以合同纠纷名义诈骗：法律边界与防范策略 图1

1. 以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同；

2. 以虚假的产权证明作担保；

3. 没有实际履行能力，以先履行小额合同或部分履行合同的方法，诱骗对方继续签订和履行合同；

4. 收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿；

5. 以其他方法骗取财物。

从上述规定区分“合同纠纷”与“合同诈骗”的关键在于行为人主观上是否具有“非法占有目的”。如果行为人在签订合并无履行合同的真实意思，而仅是为了通过履行部分合同义务来骗取更多财物，则可能构成合同诈骗罪。反之，如果行为人确有履行合同的意愿和能力，只是因客观原因导致合同未能完全履行，则属于合同纠纷。

“以合同纠纷名义进行诈骗”的常见手段

在实务中，“以合同纠纷名义诈骗”主要表现为以下几种形式：

1. 利用虚假主体签订合同：行为人通过伪造公司营业执照、公章或其他证明文件，骗取对方的信任，并签订合同。

以合同纠纷名义诈骗：法律边界与防范策略 图2

2. 夸大履约能力的陈述：行为人在签订合故意夸大自身的经济实力或履约能力，使得被害方误认为其有能力履行合同义务而与其交易。

3. 设置“陷阱”条款：通过在合同中加入不公平、不合理的条款，或者约定模糊的权利义务，使得被害方在后续履行过程中陷入被动。

4. 利用“小额履行”诱导继续交易：行为人在签订合先履行小额合同，以此获取对方信任，并进一步诱骗其签订更大金额的合同。

“以合同纠纷名义诈骗”的法律认定难点

尽管合同诈骗罪在理论上具有明确的法律规定，但在司法实践中认定仍存在一定的难度：

1. 主观意图的判定：由于行为人往往会在案后否认其具有非法占有目的，如何证明其主观心态成为难点。通常需要通过客观证据（如资金流向、履约记录等）来推断其主观意图。

2. 合同履行情况的复杂性：在一些案件中，合同未能完全履行可能是多种因素造成的，市场变化、不可抗力等，这增加了认定难度。

3. 罪与非罪的界限模糊：部分行为可能既符合合同诈骗的表现形式，又存在一定的合同纠纷特征，容易导致法律适用上的混淆。

“以合同纠纷名义诈骗”的防范策略

针对“以合同纠纷名义诈骗”这一问题，被害方可以从以下几个方面加强防范：

1. 强化主体资格审查：在签订合应对对方的营业执照、资质证明等信行核实，必要时可以通过企业信用平台查询其经营状况。

2. 规范合同签订流程：避免与个人或无固定办公场所的“公司”签订合同；对于金额较大的交易，应尽量通过律师或法律专业人士参与谈判和签约。

3. 审慎评估履约能力：深入了解对方的财务状况、经营历史等信息，必要时可要求对方提供相应的担保或抵押物。

4. 加强风险监控与预警：在合同履行过程中，如发现对方存在异常行为（如频繁变更负责人、资金链紧张等），应及时采取止损措施。

未来趋势与法律建议

随着经济全球化和互联网技术的发展，“以合同纠纷名义诈骗”的手段也在不断翻新。这就要求相关法律部门不断完善立法，加强执法力度；企业也要提高法律意识，建立健全风险防控机制。

对于司法实践而言，法官在认定此类案件时应严格把握“非法占有目的”这一主观要件，避免因客观归罪而扩大打击范围。还可以通过典型案例宣传、法律培训等方式提升公众的防范意识和能力。

“以合同纠纷名义诈骗”是一个复杂的法律问题，需要社会各界共同努力才能有效遏制其发生。我们期待更具操作性的司法解释出台，并希望通过多方协作形成完整的预防体系，保护市场经济秩序的安全与稳定。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）