解构隐秘的伤害：男性家庭暴力现象的法律剖析与对策研究

随着社会对性别议题的关注度不断提升，“家庭暴力”这一话题逐渐从“女性专属”的标签中解放出来，男性作为家庭暴力受害者的身份开始进入公众视野。与女性 vctimas de violencia domstica相比，男性的受暴经历往往被低估或忽视，甚至在司法实践中面临更大的障碍。结合现行法律法规、司法实践案例及专家观点，对“男性家庭暴力”这一特殊群体的法律保护现状进行深入剖析，并提出相应的对策建议。

男性家庭暴力现象的现实困境

家庭暴力通常被定义为一种通过身体、心理或经济手段控制他人行为的权力表现形式。在传统的性别角色认知中，男性被视为具有更强壮体魄和主导地位的一方，这导致社会普遍认为男性不会成为家庭暴力的受害者。这种偏见恰恰忽视了家庭暴力的本质——一种以控制为目的的行为，而非单纯依赖体力实施侵害。

根据中国政法大学李明舜教授的研究，虽然从体力和资源掌握的角度来看，男性在家庭关系中可能具有优势地位，但这并不意味着男性不会成为家庭暴力的受害者。相反，家庭暴力的核心特征是“控制”，这种控制可以表现为语言威胁、经济支配或情感 manipulation 等多种形式。

案例分析：司法实践中男性受暴者的困境

解构隐秘的伤害：男性家庭暴力现象的法律剖析与对策研究 图1

以某法院审理的一起离婚案件为告张先生在诉状中详细描述了其遭受的家庭暴力行为。被告王女士通过频繁的语言羞辱、心理操纵等，试图控制张先生的日常生活和工作表现。尽管这些行为符合家庭暴力的法律定义，但法院在处理过程中却面临以下困境：

1. 举证难度：由于家庭暴力多发生在私密场所，且施暴者往往具备较强的隐匿能力，男性受害者在收集证据时面临更大挑战。

2. 社会偏见：法官和旁听群众可能会认为“一个大男人居然被欺负”，这种刻板印象直接影响案件的审理结果。

3. 法律适用模糊：现行《反家庭暴力法》更多关注女性受害者的保护，对男性受害者缺乏专门条款。

男性家庭暴力现象的法律保护框架

尽管家庭暴力问题已经引起立法机关的关注，但针对男性受害者的法律保护仍存在明显不足。以下是对现有法律体系的梳理与分析：

1. 现行法律法规的局限性

目前，中国关于家庭暴力的主要规范依据包括《反家庭暴力法》（2016年实施）和《婚姻法》等。这些法律虽然明确了家庭暴力的概念，并设定了相应的法律责任，但其保护对象仍以女性为主。

《反家庭暴力法》第十条明确规定：“国家禁止任何形式的家庭暴力”，但对于不同性别受害者的特殊需求并未作出区分。这种普适性规定在实践中可能导致男性受害者得不到应有的关注。

2. 司法实践中的突破与挑战

部分法院开始尝试突破传统观念，在司法实践中为男性家庭暴力受害者提供保护。某省高级人民法院在一份指导意见中明确指出：“家庭暴力不区分施暴者性别”。

这种进步值得肯定，但在具体操作层面仍面临诸多问题。一方面，基层法院的法官可能缺乏足够的专业培训；针对男性受害者的支持服务系统尚未建立。

3. 法律适用的完善方向

建议在《反家庭暴力法》中增加专门条款，明确规定对男性家庭暴力受害者的保护措施，并设立针对性的支持服务项目。

建立统一的家庭暴力投诉接待中心，为男性受害者提供专门的心理和法律援助服务。

在司法程序中引入专业评估机制，确保案件的公正审理。

构建全面的家庭暴力防治体系

要有效解决男性家庭暴力问题，需要从法律制度、社会支持和公众意识三个层面入手：

（一）完善法律制度体系

建议修订《反家庭暴力法》，在明确“家庭暴力”定义时，充分考虑性别平等原则。建立更完善的保护令制度，确保男性受害者能够及时获得司法救济。

（二）加强社会支持体系建设

政府应牵头建立专门针对男性家庭暴力受害者的 support service network，包括心理、临时庇护等服务内容。鼓励社会各界参与反家庭暴力工作，形成多元主体共同治理的格局。

解构隐秘的伤害：男性家庭暴力现象的法律剖析与对策研究 图2

（三）提升公众认知水平

通过媒体宣传和公共教育活动，消除“男性不应被欺负”的错误观念。让公众认识到家庭暴力的本质是一种权力 abuse 而非性别专场行为。

平等保护，刻不容缓

家庭暴力是人权领域的严重问题，无论受害者性别为何都应受到法律的同等保护。针对男性家庭暴力受害者的特殊需求，我们应该采取更具针对性的措施，在制度设计和服务提供上体现性别平等原则。

只有打破传统的性别角色认知，建立更完善的法律保障体系，才能真正实现 family violence 的有效防治，维护每一个公民的人格尊严和合法权益。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）