交通事故中的紧急避险成立条件及责任认定

在道路交通事故中，驾驶员或相关人员为避免更大损害的发生而采取的紧急避险行为，是交通法实践中常见且复杂的一个问题。围绕“交通事故中的紧急避险成立条件”这一主题，结合相关法律法规和司法实践，对紧急避险的概念、成立要件及责任划分进行深入阐述。

紧急避险的概念与特征

（一）紧急避险的定义

根据《中华人民共和国民法典》第182条的规定，紧急避险是指在面临现实危险的情况下，为保护国家利益、社会公共利益、本人或者他人的合法权益，不得已而采取的损害另一较小合法权益的行为。在交通领域，这种行为通常表现为驾驶员因突发情况（如其他车辆失控、行人闯入等）为避免事故发生或减轻损害而采取的紧急措施。

（二）紧急避险的基本特征

1. 现实危险性：即存在正在发生的紧迫危险。

交通事故中的紧急避险成立条件及责任认定 图1

2. 目的合法性：行为人必须具有保护合法权益的目的，且这种目的是正当合理的。

3. 手段不得已性：在危生时，采取的行动是别无选择的唯一途径，或者至少是最为合理的方式。

4. 后果最小化原则：在选择避险方式时，应尽量减少或避免对他人权益造成损害。

交通事故中紧急避险的成立条件

（一）主体要件

1. 行为人具备驾驶资格：通常情况下，驾驶员需要持有合法有效的机动车驾驶证。如果无证驾驶或酒驾等行为被认定为“已构成违章”，则可能导致其在责任划分中承担相应过错。

2. 驾驶员尽到注意义务：行为人在采取避险措施之前是否已经做到了合理的观察和预判。

（二）客观要件

1. 危险的现实性：危险必须是正在发生的，且无法通过其他更合理的方式解决。前方突然出现障碍物或行人闯红灯等情况。

2. 避险行为的必要性: 行为人采取的措施应是为了避免更大的损害发生，而非为了逃避责任或其他不当目的。

（三）主观要件

1. 紧急意识：行为人必须具有明确的意识到危险存在的心理状态，且采取了相应的避险行动。

2. 合理判断：在危生时，驾驶员的反应和决策必须符合一般人的认知水平，即具备合理的应急能力。

（四）避险效果的关系要件

1. 损害比较：避险行为所造成的损害（如撞击护栏、轻微追尾等）应当明显小於未采取行动可能导致的后果。

2. 过当性判断：如果避险行为明らかにプロポーションを超えていると judges 可能被认定为“过当防卫”(over-defensive driving)，从而承担相应的民事责任甚至行政处罚。

交通事故中紧急避险的责任认定

（一）一般原则

根据《道路交通事故处理办法》和相关司法解释， emergency braking 若符合成立条件，原则上可以免除行为人的民事责任。但若存在过当防卫或不尽义务的情况，行为人仍需承担部分责任。

（二）特殊情形

1. 危险源来自其他车辆：甲车突然变道或逆行，导致乙车为避免事故而采取紧急避让措施。此情况下，甲车驾驶员通常会被认定为全部责任方。

2. 行人违法因素：如果行人违反交通规则（如闯红灯），且机动车驾驶员在合理反应时间内无法完全避让，则可能适用减轻责任规定。

案例分析

（一）典型案例

某市一起交通事故中，甲车驾驶员因突遇前方行人横穿公路，为避免撞人而急打方向盘，结果导致车辆冲上对向车道的护栏。事后查明行人确实存在闯红灯行为。这种情况下，法院通常会认定甲车驾驶人的避险行为合法，但行人需承担主要责任。

（二）司法判例启示

1. 紧急避险成立後，并不代表全免责，仍需考虑相对方是否有可归责点。

交通事故中的紧急避险成立条件及责任认定 图2

2. “危险来源”是影响责任划分的重要因素。如果危险是由他人过失引起，则该人应负主要责任。

法律适用中的注意问题

（一）避免“滥用”避险条款

需警惕部分驾车员为逃避责任而声称采取“紧急避险”，此时法官将重点考察危险的来源及避险措施是否合理。若行为人が明らかに过当防卫をしたと认められれば、法律上も「自甘 риск」（voluntary assumption of risk）の原则が适用される可能性があります。

（二）交警部门责任

交通警察在处理事故时，应当详细调查危险来源和避险过程，从而不滥用紧急避险条款。对於事实不清的案件，建议通过技术监定等方式进一步查明。

交通事故中的紧急避险行为是一把双刃剑，既能在关键时刻挽救生命财产，又可能因判定不当引发新的争议。在司法实务中必须充分考虑个案具体情况，妥善平衡各方权益，确保法律公平公正地适用。

以上为笔者结合现行法规和司法实践的探讨，仅供参考。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）