交通事故责任认定与司法实践中的法院自由裁量权

在处理交通事故责任纠纷案件时，人民法院是否采纳交警部门作出的道路交通事故责任认定书，一直是实务中争议较大的问题。交通事故责任认定是公安机关交通管理部门根据事故现场勘查、当事人陈述、证人证言、技术鉴定等证据材料，对事故发生原因和双方过错程度所作出的专业性其性质属于行政确认行为。在司法实践中，并非所有情况下人民法院都会完全依赖道路交通事故认定书进行责任划分，这反映出法院在审理交通事故损害赔偿案件时具有一定的自由裁量权。

道路交通事故认定书的证据属性及其法律效力

道路交通事故认定书是公安机关交通管理部门根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，对事故的事实经过和成因所作出的专业性判断。该认定书作为行政确认行为，其内容涉及事实认定和技术鉴定等多个方面。在司法实践中，法院通常会将事故认定书作为证据使用，并赋予其较高的证明效力。

需要注意的是，尽管具有较高的证明效力，但事故认定书并非绝对不可推翻的。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，当事人对交通管理部门作出的道路交通事故认定有异议的，可以在收到认定书后三日内向上一级交警部门申请复核。

交通事故责任认定与司法实践中的法院自由裁量权 图1

人民法院在责任划分中的自由裁量权

在司法实践中，法院是否会采纳事故认定书中关于责任划分的部分，取决于多个因素。根据《道路交通安全法》第七十三条的规定，交警部门负责事故的责任认定工作，但最终的赔偿责任分配属于民事审判范畴，由法院依法独立裁判。

具体而言，法院在审理交通事故损害赔偿案件时需要综合考量以下几方面：（1）事故的基本事实是否清楚；（2）事故成因分析是否合理；（3）道路交通事故认定书是否存在明显错误或不公正之处。如果发现交警部门的责任划分存在偏差，则法院可以不予采纳并作出更符合实际的判决。

影响法院不采信道路交通事故责任认定的具体因素

司法实践中，法院决定不采信道路交通事故认定书时通常基于以下理由：

1. 道路交通事故认定书对事故基本事实的认定存在错误；

2. 责任划分结果与事故实际成因明显不符；

3. 认定书中未充分考虑相关法律规定和客观技术鉴定意见；

交通事故责任认定与司法实践中的法院自由裁量权 图2

4. 当事人提交了足以推翻责任认定的新证据。

需要注意的是，虽然法院在审理交通事故损害赔偿案件时具有自由裁量权，但也应当受到程序正义和实体公正的限制。如果当事人对道路交通事故认定书存在异议，应在规定的期限内及时向上一级交警部门申请复核，以免错过法定的救济途径。

案例分析

以下是一则关于人民法院不采纳道路交通事故责任认定的实际案例：

基本案情：

2018年5月，甲驾驶小型客车与乙骑驶的电动自行车发生碰撞，导致乙受伤。交警部门认定甲承担事故全部责任。在法院审理过程中，乙的代理律师提交了现场监控录像，显示乙当时正在闯红灯。

法院判决：

经审理，法院认为虽然交警部门的责任认定书确实存在，但根据事发现场的监控录像，乙当时确实在闯红灯，对该事故发生负有一定过错。最终法院判处甲承担70%赔偿责任，乙自行承担30%责任。

裁判要点分析：

1. 法院否定了交警部门关于"甲承担事故全部责任"的责任划分；

2. 采纳了当事人提交的现场监控录像作为新的证据；

3. 根据案件实际情况重新分配了双方的责任比例。

律师建议

鉴于道路交通事故认定书并非司法裁判的唯一依据，当事人在处理交通事故赔偿纠纷时应注意以下几点：

1. 及时申请复核：如果对交警部门的责任认定有异议，应尽快向上一级交警部门申请复核；

2. 收集充分证据：尽量收集与事故相关的各类证据（如监控录像、目击证人证言等）以支持自己的主张；

3. 咨询专业律师：在必要时寻求专业律师的帮助，以便更好地维护自身合法权益。

道路交通事故责任认定书是交警部门的专业判断，但其毕竟属于行政确认行为，并不能完全替代司法裁判的独立性。法院在审理交通事故损害赔偿案件时需要充分行使自由裁量权，综合考量事故的基本事实和各方过错程度，以作出更加公正合理的判决。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）