我国民事诉讼调解制度问题研究

民事诉讼调解制度是我国民事诉讼法规定的一种解决民事纠纷的方式。调解是在诉讼过程中，通过第三者的角色，协调双方当事人的意愿，促使双方达成共识，从而解决民事争议的一种法律活动。调解制度在我国具有重要的地位，其目的是尽可能地减轻当事人之间的争议，提高民事纠纷解决效率，节省司法资源，维护社会和谐稳定。

民事诉讼调解制度的基本原则

1. 自愿性原则：调解是基于当事人的自愿进行的，第三者只能提出调解建议，不能强迫当事人接受调解。

2. 独立性原则：调解人作为独立的第三方，不依附于当事人，不受当事人之间的利益影响，客观公正地开展调解工作。

3. 专业性原则：调解人应具有一定的法律知识和经验，能够准确理解和分析案件事实，为当事人提供专业化的调解服务。

4. 协商性原则：调解过程以协商为主，调解人引导当事人进行协商，促使当事人达成共识。

民事诉讼调解制度的具体操作

1. 调解申请：当事人一方可以向人民法院提出调解申请，人民法院应当自收到申请之日起七日内，决定是否接受调解。

2. 调解程序：在人民法院接受调解申请后，可以通知当事人双方进行调解。调解过程中，调解人应按照法律规定，促使当事人达成共识。

3. 调解协议：调解达成协议的，当事人可以申请人民法院依法制作调解书。调解书经当事人签收后，具有法律效力。

4. 调解效力：调解书具有法律效力，当事人一方不履行调解协议的，另一方可以申请人民法院强制执行。

民事诉讼调解制度的优势与问题

1. 优势：调解制度具有以下优势：（1）能够快速解决民事纠纷，提高民事诉讼效率；（2）能够减轻当事人之间的争议，降低诉讼成本；（3）能够维护社会和谐稳定，促进社会诚信。

2. 问题：（1）调解过程中可能存在调解人偏袒一方的情况；（2）调解协议的执行存在困难；（3）调解结果的公正性受到一定程度的质疑。

建议

针对调解制度存在的问题，建议从以下几个方面进行改进：（1）完善调解人员培训制度，提高调解人员的专业素质；（2）加强对调解协议执行的监督，确保调解结果的执行；（3）建立健全调解监督机制，保障调解过程的公正性。

民事诉讼调解制度作为我国民事诉讼法规定的一种解决民事纠纷的方式，具有重要的地位和作用。在未来的发展过程中，应充分发挥调解制度在解决民事纠纷、维护社会和谐稳定方面的优势，加强调解制度的建设与完善，确保其能够更好地服务于社会主义法治建设。

我国民事诉讼调解制度问题研究图1

民事诉讼调解是我国民事诉讼制度的重要组成部分，对于解决民事纠纷、维护社会稳定、促进经济发展具有重要作用。我国民事诉讼调解制度在实际运作过程中，存在诸多问题，亟待加以研究和改进。从我国民事诉讼调解制度的现状、问题及对策等方面进行探讨，以期为我国民事诉讼调解制度的改革和完善提供参考。

我国民事诉讼调解制度的现状

（一）法律制度规定

我国《民事诉讼法》对民事诉讼调解制度进行了规定。该法第85条规定：“双方当事人可以申请调解，人民法院应当进行调解。调解达成协议，双方当事人可以自愿履行；调解未达成协议的，人民法院应当判决。”《民事诉讼法》第9条、第10条、第14条等法律规定了调解的具体程序和方式。

（二）实际运作情况

我国民事诉讼调解制度在实际运作过程中，存在一些问题。调解工作者的素质参差不齐。目前，我国的调解工作者主要是由法院工作人员和律师担任。由于缺乏专业培训和经验积累，调解工作者的素质参差不齐。调解机制不健全。我国的调解制度缺乏独立性，法院对调解工作的指导作用发挥不够充分。调解效果不理想。我国民事诉讼调解的成功率较低，调解达成协议的比例较低，调解的作用没有得到充分发挥。

我国民事诉讼调解制度存在的问题及原因分析

（一）调解工作者的素质问题

我国民事诉讼调解制度存在的问题之一是调解工作者的素质参差不齐。目前，我国的调解工作者主要是由法院工作人员和律师担任。由于缺乏专业培训和经验积累，调解工作者的素质参差不齐。这主要表现在以下几个方面：

1. 专业知识和技能不足。调解工作者缺乏专业的法律知识和技能，难以准确理解和把握案件事实和法律适用。

2. 调解技巧和能力有限。调解工作者缺乏有效的调解技巧和能力，难以达成双方当事人接受的调解协议。

3. 法律意识和职业道德不够强。一些调解工作者存在追求利益、偏袒一方等不道德行为，影响了调解的公信力和权威性。

我国民事诉讼调解制度问题研究 图2

（二）调解机制不健全

我国民事诉讼调解制度存在的问题之二是调解机制不健全。我国的调解制度缺乏独立性，法院对调解工作的指导作用发挥不够充分。这主要表现在以下几个方面：

1. 调解程序不规范。我国的调解程序缺乏规范性，调解过程不够严谨，容易出现漏洞和问题。

2. 法院对调解工作的干预过多。法院对调解工作的干预过多，可能导致调解过程中出现公正性问题，影响调解结果的公正性。

3. 调解资源分配不合理。我国的调解资源分配不合理，导致调解工作者的配备不足，调解设施和设备落后，影响了调解工作的开展。

（三）调解效果不理想

我国民事诉讼调解制度存在的问题之三是调解效果不理想。我国民事诉讼调解的成功率较低，调解达成协议的比例较低，调解的作用没有得到充分发挥。这主要表现在以下几个方面：

1. 调解工作的质量不高。我国的调解工作质量不高，调解协议的质量不高，导致调解效果不理想。

2. 调解工作的覆盖面不够广泛。我国的调解工作覆盖面不够广泛，许多民事纠纷未能得到及时有效的调解，影响了社会的和谐稳定。

3. 调解机制的效能不高。我国的调解机制效能不高，导致调解工作效果不理想。

我国民事诉讼调解制度改进的对策和建议

（一）提高调解工作者的素质

提高调解工作者的素质是改善我国民事诉讼调解制度的关键。应当加强调解工作者的专业培训和经验积累。应当建立专门的调解培训机构，定期对调解工作者进行专业培训，提高调解工作者的专业知识和技能。应当加强调解工作者的实践经验积累，提高调解工作者的实战能力。

应当优化调解工作者的配备。应当根据调解工作的需要，合理配备调解工作者。应当注重调解工作者的选用，选择具备专业素质、丰富经验、良好职业道德的调解工作者。

（二）健全调解机制

健全调解机制是改善我国民事诉讼调解制度的重要途径。应当规范调解程序。应当制定明确的调解程序，确保调解过程的严谨性和规范性。应当减少法院对调解工作的干预，确保调解工作的独立性。

应当优化调解资源的分配。应当根据调解工作的需要，合理分配调解资源。应当加强调解设施和设备的配备，提高调解工作的条件。

（三）提高调解效果

提高调解效果是改善我国民事诉讼调解制度的目的。应当提高调解工作的质量。应当加强调解工作的质量控制，提高调解协议的质量。应当加强调解工作的监督和检查，确保调解工作的公正性和合法性。

应当扩大调解工作的覆盖面。应当加强调解工作的宣传和推广，提高民事当事人对调解工作的认识和认同。应当加强对调解工作的支持和鼓励，

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）