仲裁结果由谁确认：法律程序与实务操作探析

在现代社会的商事活动中，仲裁作为解决纠纷的重要手段之一，因其高效、专业性和灵活性而备受青睐。在实际操作中，关于“仲裁结果由谁确认”的问题时常引发争议和疑问。这一问题不仅涉及法律程序的规定，还与当事人的权利保护密切相关。从法律理论和实务操作两个层面出发，系统阐述“仲裁结果由谁确认”的相关法律规定、实践中的注意事项以及可能面临的法律风险。

仲裁结果由谁确认：法律程序与实务操作探析 图1

“仲裁结果由谁确认”是什么？

在探讨“仲裁结果由谁确认”之前，需要明确何为“仲裁结果”。狭义上，“仲裁结果”通常指仲裁机构或仲裁庭就争议事项作出的最终裁决（Award），包括对案件事实的认定、法律适用以及具体责任划分等内容。广义而言，则可能涵盖仲裁程序中的中间裁决、临时措施决定等。

根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，中国的仲裁实行“一裁终局”制，即一旦仲裁庭作出裁决，当事人不得就同一争议再向人民法院提起诉讼。确认仲裁结果的合法性和有效性是确保仲裁程序顺利进行的重要环节。

法律规定的仲裁结果确认主体

在仲裁法和相关司法解释中，“仲裁结果由谁确认”主要涉及以下几个层面：

（1）仲裁庭的自审权

根据《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，仲裁庭有权认定其对案件的管辖权，并且可以决定是否终止或继续仲裁程序。这种“管辖权异议”的问题本质上属于仲裁庭自我审查的范畴。换句话说，在不存在明显违反法定程序的情况下，仲裁庭对其作出的裁决具有最终确认权。

（2）当事人协商一致

在理论上，仲裁结果的确性也可以基于当事人的意思自治原则。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条及《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，只要双方当事人达成合意，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，仲裁结果可以被视为有效。

（3）司法审查

在特定情况下，当一方当事人认为仲裁裁决存在程序违法或实体错误时，可以通过向人民法院申请撤销裁决的方式寻求救济。根据《中华人民共和国仲裁法》第六十二条的规定，撤销仲裁裁决的申请应当由中级人民法院管辖，并且只有在满足法定条件下（如违反程序公正、超出仲裁范围等）才会被支持。

“仲裁结果由谁确认”的程序性问题

仲裁结果由谁确认：法律程序与实务操作探析 图2

（1）仲裁协议的有效性影响确认权

根据《中华人民共和国仲裁法》，如果当事人之间的仲裁协议无效或者不成立，那么的“仲裁结果”将失去法律效力。在实践中，确认仲裁结果的前提条件是需要确认仲裁协议的合法性。

（2）确认主体与程序的关系

在部分国家和地区的法律体系中，存在专门的确认机构来对仲裁结果进行审查。在英国，当事人可以通过申请“除弊令”（Order of Rectification）的方式要求法院纠正仲裁裁决中的明显错误。而在大陆法系国家，则更多依赖于司法审查程序。

（3）多边争议解决机制下的挑战

在全球化背景下，跨国商事纠纷日益增多，涉及多个法律体系和文化背景的仲裁案件也逐渐增加。在这些情况下，“仲裁结果由谁确认”往往需要考虑国际私法（冲突法）的相关规定以及国际惯例。

从实务操作看“仲裁结果由谁确认”

（1）常见实务争议点

实践中，关于“仲裁结果由谁确认”的争议主要集中在以下几个方面：

- 当事人对仲裁裁决的合法性提出质疑；

- 仲裁程序中是否存在重大瑕疵；

- 是否存在利益输送或枉法裁判的情形。

（2）案件事实与法律适用的审查重点

在司法实践中，法院对仲裁结果的确认通常会重点审查以下

- 仲裁机构是否超范围裁决；

- 仲裁程序是否公正、透明；

- 当事人是否充分行使了抗辩权。

（3）案例分析：近年来典型案例评述

以审理的某重大涉外仲裁案件为例，可以发现，法院在审查仲裁结果时不仅注重程序问题，还会对实体裁决进行适度监督。但这种监督并非全面审查，而是在特定法律框架内的有限干预。

国际视角下的“仲裁结果确认”规则

（1）国际商事仲裁的普遍实践

在全球范围内，各主要国家和地区的 arbitration laws 都明确规定了确认仲裁结果的基本原则和程序。《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》（UNCITRAL Ru）对仲裁裁决的确认和执行提供了详细的规范。

（2）区域性差异与趋同性

尽管不同法系在确认仲裁结果的具体规则上存在差异，但近年来呈现出一定的趋同态势。特别是在《承认与执行外国仲裁裁决公约》（纽约公约）框架下，各国对仲裁结果的尊重程度不断提高。

“仲裁结果由谁确认”的法律意义与实践价值

（1）保障当事人合法权益的重要机制

通过确认仲裁结果的有效性，可以确保当事人的合法权益不受侵犯。尤其是在商事活动中，及时、高效的争议解决机制对于维护商业信誉和市场秩序具有重要意义。

（2）促进仲裁程序的公正与权威

从长远来看，明确“仲裁结果由谁确认”的规则有助于提升仲裁程序的公信力和权威性。如果当事人对裁决结果缺乏信任，则可能影响仲裁制度的整体发展。

（3）为跨境争议解决提供借鉴

在全球化背景下，“仲裁结果由谁确认”问题具有特殊的国际意义。通过研究不同法系的相关规定，可以为构建更加统一和完善的跨境争议解决机制提供参考。

与建议

通过对“仲裁结果由谁确认”的系统分析这一问题涉及法律理论、程序规则以及实践操作等多个层面。在具体适用时，需要综合考虑当事人意思自治原则、程序公正性以及法律规定等多重因素。

为了更好地应对实践中可能出现的问题，笔者建议：

- 当事人在订立合应当明确规定争议解决方式，并对仲裁条款进行详细约定；

- 仲裁机构应当严格遵守法定程序，确保裁决的合法性和可执行性；

- 司法机关在审查相关案件时应当秉持法律原则和程序正义，妥善平衡当事人权益与公共利益。

“仲裁结果由谁确认”不仅是一项法律技术问题，更是一个涉及社会公平、市场秩序的重要议题。只有通过理论研究和实践探索的不断完善，才能确保仲裁制度在现代社会中更好地发挥其功能价值。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）