民事诉讼法第375条：司法实践中的深层解析与实务指导

在现代法治社会中，民事诉讼法作为规范民事纠纷解决的基本法律，在保障公民合法权益、维护社会公平正义方面发挥着至关重要的作用。而《中华人民共和国民事诉讼法》中的具体条款，更是构成了整个法律体系的基石。第375条（原第二百七十一条）关于督促程序与司法确认程序衔接的规定，不仅体现了立法者的智慧，也在司法实践中展现出了其独特的价值和意义。

民事诉讼法第375条：司法实践中的深层解析与实务指导 图1

对“民事诉讼法 375”这一主题进行全面而深入的探讨。我们需要明确民事诉讼法第375条？在理解这一条款的基本内容后，我们将结合司法实践中的典型案例，分析该条款在实务操作中的具体应用。通过解读相关配套法规和司法解释，进一步揭示这一条款背后的法律精神与制度设计。

民事诉讼法第375条的概念与基本内容

2012年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》引入了督促程序，并将其作为解决民商事纠纷的重要途径之一。而第375条正是在这一背景下产生的，其核心在于规范督促程序与其他司法程序之间的衔接机制。本条款明确了以下

1. 督促程序的适用范围：根据法律规定，督促程序适用于给付之诉案件，即债务人明确无误地承认债权人主张的债权，并且债务具有可执行性的案件。

2. 司法确认的条件与效力：在实务中，当事人达成调解协议后，可以向人民法院申请司法确认。经审查符合条件的，法院应当作出确认裁定书或判决书，赋予调解协议强制执行力。

3. 程序衔接的具体规定：当督促程序未能正常推进时（债务人提出异议），法律规定了向普通诉讼程序转的机制，确保纠纷解决渠道畅通。

通过这些具体规定，第375条构建了一个完整的督促程序与司法确认程序相结合的制度体系。

民事诉讼法第375条的制度价值

民事诉讼法第375条：司法实践中的深层解析与实务指导 图2

从法律制度设计的角度看，第375条具有多方面的制度价值和意义。以下从几个维度进行分析：

1. 优化司法资源配置：督促程序的设置旨在简化诉讼流程，减少法院的工作负担。通过快速解决部分案件，可以将更多的司法资源投入到复杂案件中。

2. 保障当事人合法权益：在债务人承认债务并无争议的情况下，适用督促程序能够快速实现债权人的权益，避免因讼累影响债权人利益。

3. 促进多元化纠纷解决机制的发展：通过与调解程序的衔接，第375条鼓励当事人通过非诉讼方式解决纠纷，推动了多元化纠纷解决机制的完善与发展。

4. 维护社会公平正义：在司法实践中，确保督促程序与其他程序的有效衔接，能够避免因程序转换不当而导致的不公正结果。

这些制度价值不仅体现在法律规定本身，更在具体的司法实践中得到了充分体现。

民事诉讼法第375条的适用范围与实务操作

了解了法律条文的基本内容和制度价值后，接下来需要结合实务操作对具体内容进行深入探讨。具体包括以下几个方面：

1. 督促程序的启动条件：债权人向法院提出支付令申请时，必须提供明确、充分的证据材料证明债务关系的存在及合法性。

2. 债务人异议的处理：如果债务人在收到支付令后提出书面异议，法院需要对异议内容进行审查。异议成立的，督促程序终止；异议不成立的，则继续推进。

3

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）