虚拟财产在民事诉讼中的法律保护与实践路径探析

随着信息技术的迅猛发展，互联网已深度融入社会生活的方方面面。在这一背景下，“虚拟财产”作为一个概念逐渐进入公众视野，并在近年来引发了一系列法律问题。“虚拟财产”，通常指的是存在于网络环境下的各种数字化资产，包括但不限于网络游戏中的账号、装备，社交媒体上的账号及其关注者数据，虚拟货币（如比特币等），以及其他形式的数字权益或利益。

这些虚拟财产虽然无形，但其往往与人们的社会生活和经济活动密切相关，具有一定的价值属性。在司法实践中，对虚拟财产的法律定位和保护机制尚未完全成熟，这导致在涉及虚拟财产的民事诉讼中面临诸多挑战：法院如何认定虚拟财产权益的合法性？当一方主张虚拟财产权益时，应当提供哪些证据以支持其诉求？在分割或继承虚拟财产的过程中，法官该如何平衡各方利益？

本文旨在探讨在现有法律框架下，“虚拟财产”这一概念在民事诉讼中的具体实践与法律保护路径。

虚拟财产在民事诉讼中的法律保护与实践路径探析 图1

虚拟财产的概念及其法律属性

（一）虚拟财产的定义

根据相关法律法规和司法解释，“虚拟财产”可以被界定为：存在于数字空间中的，能够以数据形式表现，并被特定主体所控制或支配的，具有经济价值或其他利益价值的数字化权利或权益。

具体而言，虚拟财产通常包括以下几种类型：

1. 网络游戏账号及装备：玩家在游戏中投入时间、精力甚至金钱获得的游戏账号、角色等级、游戏装备等。

2. 社交媒体账号及相关数据：微博、、抖音等社交平台账号及其积累的关注数、粉丝互动数据等。

3. 虚拟货币：比特币、以太坊等 cryptocurrencies，以及游戏内货币（如魔兽世界的“金币”）。

4. 数字内容权益：音乐、视频、文学作品的数字版权，以及其他形式的数字创作成果。

（二）虚拟财产的法律属性

1. 可支配性：虚拟财产权利人可以通过特定平台或技术手段对相关权益进行操作和管理。玩家可以出售自己的游戏账号或装备。

2. 经济价值：部分虚拟财产具有直接的经济价值。以比特币为例，其价格波动直接影响持有者的财富变化。

3. 依附性：虚拟财产权益通常依附于特定平台或系统，离开了这些载体就难以实现其价值。

法律界对虚拟财产的定性尚未完全统一。在司法实践中，法院倾向于根据具体案情，将虚拟财产视为一种特殊的“财产”进行处理，但这并不等同于传统意义上的动产或不动产。

民事诉讼中涉及虚拟财产的主要争议

（一）虚拟财产权益的合法性认定

在理论层面，关于虚拟财产是否应被纳入法律保护范围一直存在争议。反对者认为，虚拟财产不具有物质形态，其价值建立在网络平台的认可基础之上，容易受到平台方政策调整的影响；支持者则强调，在数字经济时代，虚拟财产已逐渐成为个人财富的重要组成部分，对其予以法律保护已成为社会发展的客观需要。

司法实践中，法院在处理涉及虚拟财产权益的案件时，通常会考察以下几个方面：

1. 平台规则：平台是否明确承认该种类权益的存在，并赋予其一定的交易或流通功能。

2. 用户协议：用户与平台之间签署的服务协议中是否包含关于财产继承、转让等内容的规定。

3. 市场价值：虚拟财产在现实市场中是否存在交易价格，能否通过合法途径进行评估和变现。

案例（虚构）：

假设甲玩家因意外去世，其家属希望继承他在知名游戏中的账号及装备。法院在审理过程中发现，该游戏平台的用户协议并未明确提及此类权益的继承问题，但根据玩家投入时间和金钱的规模，该账号具有一定的市场交易价值。法院判决支持家属对虚拟财产的继承权利。

（二）虚拟财产的证据认定与举证难度

在民事诉讼中，“谁主张、谁举证”是一项基本的举证原则。但对于虚拟财产而言，其存在的形态决定了举证过程存在特殊困难：

1. 无形性：虚拟财产往往以数据形式呈现，具有较强的隐蔽性和技术依赖性。

2. 易损性：相关权益可能因平台方的技术故障或政策调整而快速消失。

3. 难以量化：部分虚拟财产的价值缺乏统一的评估标准，导致举证难度增大。

法院在处理此类案件时，通常会对证据的真实性、合法性和关联性进行严格审查。在一起涉及继承权的纠纷中，法院要求主张权益的一方提供完整的运营记录、粉丝互动数据以及第三方评估报告，以证明其主张的事实确实存在且具有可执行性。

（三）虚拟财产的权利边界与利益平衡

在些案件中，争议焦并不在于虚拟财产本身是否存在，而在于如何界定权利人的合法权益。在一起网络侵权纠纷案中，被告未经许可擅自使用原告的社交账号发布不当言论，导致该账号的关注度骤降、经济价值大幅缩水。法院需要在判决中明确以下问题：

- 被侵权方的权利范围是什么？

- 如何量化侵权行为造成的实际损失？

- 在恢复原状的基础上，是否有必要采取额外的补偿措施？

在处理涉及虚拟财产分割的案件时（离婚纠纷中的财产分配），法官还需要平衡各方利益，确保既不偏袒一方，也不忽视另一方的合法权益。

虚拟财产在民事诉讼中的法律保护与实践路径探析 图2

民事诉讼中涉虚拟财产案件的解决路径

（一）完善相关法律法规体系

目前，我国法律对虚拟财产的规定主要分散于《民法典》《网络安全法》等法律法规的相关条款中，但缺乏系统性和针对性。为了更好地规范虚拟财产的保护机制，建议从以下几个方面着手：

1. 明确虚拟财产权益的法律地位：在《民法典》中增加专门章节，对虚拟财产的概念、类型及权利边界作出明确规定。

2. 健全证据认定规则：制定统一的举证标准，帮助法院更高效地审查和采信相关证据。

3. 建立纠纷调处机制：鼓励平台方、行业协会等积极参与争议解决，构建多元化的纠纷化解渠道。

（二）加强司法实践中的经验积累

在当前法律框架下，法官需要结合案件具体情况灵活适用法律。为此：

1. 法院应当重视案例指导的作用，在全国范围内建立统一的虚拟财产纠纷裁判标准。

2. 法官应提高对技术领域的认知能力，以便更准确地判断涉案虚拟财产的法律属性及其实际价值。

（三）推动平台方主动承担责任

作为虚拟财产的主要载体和技术支持者，互联网平台在争议解决中扮演着重要角色。平台方应当：

1. 在用户协议中明确虚拟财产权益的归属、流转和保护机制。

2. 建立健全权益纠纷的内部处理流程，为用户提供便捷高效的投诉和申诉渠道。

虚拟财产作为数字经济时代的产物，在民事诉讼中引发了诸多新的法律问题。妥善解决这些问题，不仅关系到个人合法权益的有效保障，也将影响我国数字经济发展和社会治理水平的整体提升。

随着技术的进一步发展和社会认知的进步，“虚拟财产”这一概念有望更加清晰地融入现有法律体系。我们期待通过不断的实践探索和制度创新，为这一新生事物的健康发展提供坚实的法治保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）