民事诉讼中测谎技术的法律适用与争议探讨

随着科学技术的迅猛发展，测谎技术作为一种辅助调查手段，在司法实践中逐渐引起关注。尤其是在民事诉讼领域，当事人陈述的真实性问题往往成为案件的关键所在。关于“民事诉讼中可以使用测谎仪测谎吗”这一问题，理论界和实务界仍然存在诸多争议。从测谎技术的基本原理、法律适用的可能性以及其在司法实践中的局限性等方面进行探讨。

测谎技术的基本原理与分类

测谎技术是一种通过生理反应来推测个体是否撒谎的科学技术，其核心在于捕捉人在回答问题时产生的微小的身体变化。根据不同的研究，测谎技术主要包括心理测试法（Polygraph）和功能性磁共振成像（fMRI）等。

民事诉讼中测谎技术的法律适用与争议探讨 图1

心理测试法通过测量受试者的血压、心率、呼吸频率和皮肤电反应等生理指标来判断其是否撒谎。这种方法在实践中较为常见，但也存在一定的局限性，如对测试环境的依赖性和被测者自身情绪状态的影响。

相比之下，功能性磁共振成像（fMRI）则通过监测大脑活动来判断个体是否说谎。这种方式更为精确，但设备昂贵且操作复杂，目前尚未广泛应用于司法实践。

测谎技术在民事诉讼中的法律适用

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第63条的规定，证据包括当事人的陈述、书证、物证、视听资料、电子数据以及鉴定意见等。测谎技术作为一种科学技术手段，并未被明确列为证据种类之一。

从理论上看，测谎技术可能对案件事实的查明起到辅助作用。在合同纠纷或侵权案件中，若双方当事人就某一关键事实各执一词，通过测谎技术可以辅助判断哪一方更有可能说真话。这一设想在实践中面临诸多法律障碍：

1. 证据合法性问题：根据《民事诉讼法》第58条，当事人提供的证据必须符合法定形式和要求。测谎报告作为一种科学技术成果，其合法性和证明力尚未有明确规定。

2. 隐私权保护：测谎技术的使用必然涉及对被测者的生理数据采集，这可能侵犯当事人的隐私权。

3. 科学性与准确性争议：尽管测谎技术在某些情况下能够提供一定的参考价值，但其结果并非具有绝对的客观性和准确性，容易受到测试环境、操作人员素质等多种因素的影响。

司法实践中的探索与争议

目前，我国法院系统尚未对测谎技术持普遍接受态度。但在个别案件中，法官可能会根据案情需要，允许双方当事人就测谎技术的适用达成一致意见。在某些涉及家庭暴力或继承纠纷的案件中，若当事人陈述存在较大分歧，法院可能会建议进行心理测试以辅助查明事实。

这种做法也引发了诸多争议：

- 反对者认为：测谎技术具有较强的主观性和局限性，容易对法官的心证产生不当影响，可能导致裁判不公。

- 支持者则认为：在某些特殊案件中，测谎技术可以作为传统证据的有益补充，尤其在缺乏其他直接证据的情况下。

与建议

尽管测谎技术在民事诉讼中的应用仍存在诸多争议和障碍，但其作为一种科技创新手段，在司法实践中的可能性不可忽视。为了更好地应对这一问题，笔者提出以下建议：

1. 完善相关法律法规：明确测谎技术的法律地位及其证据形式，统一全国法院系统的适用标准。

2. 加强科学研究：鼓励学术界对测谎技术在司法领域的应用进行深入研究，探索其科学性和适用范围。

民事诉讼中测谎技术的法律适用与争议探讨 图2

3. 提高法官专业素养：通过培训和学习，使法官能够更好地理解并合理运用测谎技术，避免其对裁判结果产生不当影响。

“民事诉讼中能否使用测谎仪测谎”这一问题涉及科技、法律和社会多方面的考量。尽管测谎技术在某些情况下可能为案件事实的查明提供辅助作用，但其大规模应用于司法实践仍然面临诸多障碍。我们需要在尊重科学规律和保障司法公正之间寻求平衡点，探索测谎技术与民事诉讼的有机结合之道。

作者介绍：本文由专业团队倾力打造，结合大量法律案例和实务经验，旨在为读者提供深入浅出的法律解读。如需进一步了解相关内容，请的专业法律顾问团队。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）