民事诉讼测谎技术的强制性与司法实践之探讨

随着科技的发展，测谎技术在司法领域的应用逐渐增多。尤其是在民事诉讼中，测谎技术被一些法院用作辅助手段，以期查明案件事实真相。对于是否应当将测谎技术强制应用于民事诉讼程序，学界和实务界存在较大争议。结合最新法律法规及司法实践，就“民事诉讼测谎技术是强制的吗”这一问题进行深入分析。

测谎技术在民事诉讼中的现状与法律依据

测谎技术是一种通过测量生理指标（如心率、血压、皮肤电反应等）来判断一个人是否撒谎的心理测试方法。在司法实践中，测谎技术曾被用作辅助工具，帮助法官判断证人或当事人的陈述真实性。

随着于2023年9月1日起施行的《关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》，明确将“测谎结果”排除在合法证据形式之外。根据该规定，测谎技术仅能作为一种参考手段，而不能作为定案依据。

民事诉讼测谎技术的强制性与司法实践之探讨 图1

这一新规的出台，封杀了强制要求当事人或证人接受测谎测试的可能性。法院在审理民事案件时，不得委托对测谎技术进行鉴定，也无权要求任何一方当事人必须接受测谎测试。这意味着，在当前民事诉讼法律框架下，测谎技术的应用完全基于当事人的自愿原则。

测谎技术的性质与适用边界

从技术角度来看，测谎技术并非万能工具。其结果受多种因素影响，如被测试者的心理素质、测试环境、测试方式等，具有较高的误差率。在法律程序中直接使用测谎结果作为证据，可能会对司法公正造成威胁。

就民事诉讼而言，其本质是通过当事人陈述和现有证据来查明事实真相。根据《中华人民共和国民事诉讼法》，当事人有权利拒绝自证其罪，也有权保持沉默。强制性地要求某一方接受测谎测试，侵犯了当事人的合法权益。

测谎技术的使用还涉及隐私保护问题。被测试者在不知情的情况下暴露个人心理状态和情感反应，可能对其造成人格尊严上的侵害。从保障的角度来看，将测谎技术引入民事诉讼，并且作为强制性手段，显然是不合适的。

测谎技术适用的现实困境与突破

尽管的新规明确否定了测谎结果的证据效力，但实践中仍有一些特殊案件中运用了测谎技术。在解决遗产继承纠纷或夫妻共同财产分割等家庭矛盾时，如果双方当事人同意接受测谎测试，并且明确表示愿意将测谎结果作为参考依据，则法院可以酌情允许。

民事诉讼测谎技术的强制性与司法实践之探讨 图2

这种做法本质上是基于当事人的意思自治原则。只要双方自愿达成一致，即使涉及人格权的行使，也可以通过合意方式得以实现。在特定条件下，测谎技术仍可作为一种辅助工具服务于司法实践。

不过，需要注意的是，任何引入测谎测试的行为都应当严格遵循法律规定，并确保程序合法合规。在双方当事人充分知情并自愿同意的基础上，才允许进行测谎测试；应当对测试过程进行全程录音录像，确保结果真实有效。

新规实施对民事诉讼的影响

的新规无疑为当前民事诉讼中的测谎技术应用划定了明确界限。这一规定既保护了当事人的合法权益，又维护了司法程序的严肃性。具体而言，其影响体现在以下几个方面：

明确了测谎测试的非强制性和辅助性地位。法院在审理案件时，不得主动要求当事人或证人接受测谎测试。

强化了对当事人隐私权和人格尊严的保护。新规的出台，可以有效防止某些法官滥用测谎技术，侵犯当事人的合法权益。

进一步规范了司法鉴定活动的范围和程序。根据新规，只有在双方自愿的前提下，法院才允许进行测谎测试，这是对当事人意思自治原则的尊重。

对未来的展望

尽管当前测谎技术在民事诉讼中的使用受到严格限制，但其作为一种辅助手段，在特定案件中仍具有一定的参考价值。未来的发展需要从以下几个方面进行探索：

1. 完善相关法律法规：建议相关部门出台配套法规，进一步明确测谎技术的适用范围、操作程序及法律效力。

2. 加强技术研究与创新：推动测谎技术的技术革新，提高其准确性和可信度，以便在特定情况下更有效地辅助司法实践。

3. 注重人权保护：在应用测谎技术时，始终将人的权益放在首位，严格遵守法律底线和道德准则。

测谎技术是否可以应用于民事诉讼，并不取决于单方面的要求或强制命令，而是需要在充分尊重当事人意愿的前提下，通过合意方式加以实现。这种自愿原则既是我国民事诉讼法律体系的基本要求，也是保障司法公正与人权的重要基石。

（全文完）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）