民事诉讼程序中的先行调解制度|民诉法第12条解读与实践

随着我国社会矛盾的逐步凸显和民事纠纷数量的持续攀升，传统的“对抗式”诉讼模式已难以满足人民群众日益的司法需求。在此背景下，《民事诉讼法》第12条规定的“先行调解”制度应运而生，成为化解民事纠纷、优化诉讼程序的重要创新。从现行法律规定出发，结合司法实践，对“民事先起诉后调解吗”的问题进行系统分析。

先行调解制度的法律内涵与定位

根据《民事诉讼法》第12条规定：“当事人起诉到人民法院的民事纠纷，适宜调解的，先行调解，但当事人拒绝调解的除外。”这一条款首次将“先行调解”制度明确纳入法律规定，标志着我国民事诉讼程序的重大改革。

在程序位置上，先行调解属于诉后立案前的特殊阶段。与传统意义上的诉前调解不同，先行调解是在案件已经进入法院审理程序后的特定阶段进行的。这种制度设计体现了程序创新的理念：通过将调解程序前置，既避免了当事人因情绪对立导致矛盾激化，又为法院后续审判工作奠定基础。

民事诉讼程序中的先行调解制度|民诉法第12条解读与实践 图1

从适用范围来看，先行调解并非适用于所有民事案件，只有“适宜调解”的纠纷才能够纳入该程序。具体到司法实践中，通常包括以下几类案件：

1. 家庭纠纷：如离婚、继承、抚养等

2. 合同纠纷：尤其是小额债务、买卖合同争议

民事诉讼程序中的先行调解制度|民诉法第12条解读与实践 图2

3. 邻里纠纷：因相邻关系引发的争议

4. 侵权赔偿纠纷：特别是人身损害赔偿案件

需要注意的是，对于群体性诉讼、涉及重大公共利益或者可能引发社会不稳定的案件，法院通常会直接进入审判程序，而不启动先行调解。

“民事先起诉后调解吗”：程序运行中的实践考察

先行调解的程序运行主要包括以下几个关键环节：

1. 程序启动：根据法律规定，先行调解程序的启动权属于法院。当立案庭法官审查认为案件适宜调解时，即向当事人发出《先行调解通知书》，告知其可以选择参加调解或直接进入诉讼程序。

2. 调解主体构成：为确保调解的专业性与中立性，法院通常会指定一名审判人员担任调解员，并可根据案件需要邀请特邀调解员（如律师、退休法官、行业专家）协助开展工作。当事人也可自行选定信任的调解员参与调解。

3. 调解过程设计：在具体操作上，调解程序可分为三个阶段：

- 调解准备阶段：法院向双方释明相关法律规定，明确争议焦点

- 调解协商阶段：组织双方当事人进行面对面或背对背的沟通协商

- 调解协议确认阶段：若达成一致意见，指导当事人签署调解协议

4. 程序衔接机制：如果调解未果，法院将及时转入正式审理程序。为保障过渡顺畅，法律规定了严格的时限要求。

在司法实践中，先行调解制度展现出了显着的优越性：

- 从时间成本上看，平均节省约30%的办案周期

- 从经济成本看，相比于诉讼费用，调解所需费用更低廉

- 从社会效果来看，成功调解的案件往往能达到“案结事了人和”的最佳状态

当然，在具体操作中也面临着一些挑战：

- 调解员的专业能力参差不齐

- 当事人的积极配合度存在差异

- 部分案件因调解期限过长而影响司法效率

完善的路径与建议思考

针对先行调解实践中存在的问题，提出以下改进建议：

1. 完善制度供给：应尽快出台统一的《先行调解规则》，明确调解范围、程序启动标准、调解期限等核心问题。

2. 加强队伍建设：通过系统培训和考核认证机制，提高专职调解员的专业水平；建立科学合理的报酬保障机制，吸引优秀人才加入调解队伍。

3. 优化配套措施：

- 建立调解风险评估体系，避免重复调解、无效调解

- 开发专门的调解信息化平台，实现案件分流、调解过程记录和成果确认的全流程数字化管理

- 与人民调解、行业调解等多元化解机制有效衔接

4. 强化监督保障：建立科学的绩效考核指标体系，将调解工作成效纳入法官业绩评价范围。设立第三方评估机构，对调解质量进行独立评估。

与未来发展

先行调解制度作为背景下民事诉讼程序的重要创新，展现了人民法院在解决社会矛盾纠纷方面的智慧与担当。这一制度的确立与运行，不仅提高了司法效能，更体现了社会主义法治理念的人文关怀。

在不断完善相关配套机制的基础上，先行调解制度必将在促进社会和谐稳定、优化法治化营商环境方面发挥更加重要的作用。这一制度的发展也将为其他国家和地区的纠纷解决机制创新提供有益借鉴。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）