民事诉讼法中滥诉行为的规定与规制路径

在司法实践中，诉讼作为维护公民合法权益的重要途径，承载着实现社会公平正义的神圣使命。在民事诉讼领域，"滥诉"这一现象逐渐浮出水面，并呈现出愈演愈烈的趋势。"滥诉"，是指当事人滥用诉讼权利，以达到非法目的或损害他人合法权益的行为。这种行为不仅浪费司法资源，还严重影响了正常的司法秩序，破坏了社会诚信体系的建设。从民事诉讼法的角度出发，全面探讨滥诉行为的界定、表现形式及其规制路径。

滥诉行为的概念与特征

滥诉行为是指当事人滥用诉讼权利，采取无正当理由提起诉讼或滥用诉讼程序等方式，导致司法资源浪费和他人合法权益受损的行为。这一概念可以从以下几个方面进行理解：

1. 行为对象的特定性：滥诉针对的是合法的诉讼权利。诉讼权利是法律赋予当事人的基本权利，具有明确的范围和边界。

民事诉讼法中滥诉行为的规定与规制路径 图1

2. 行为目的的恶意性：行为人并非为了正当权益的保护，而是基于不当目的。

3. 后果的社会危害性：滥诉不仅损害相对方的利益，还会影响司法秩序。

民事诉讼法中对滥诉的具体规定

现行《民事诉讼法》虽然并未直接使用"滥诉"这一概念，但通过一系列条款间接体现了对滥用诉权行为的规制。具体而言，主要包括以下几个方面：

1. 重复起诉的规制：根据《民事诉讼法》第58条之规定，当事人不得就已经提起诉讼的事项另行起诉，这在一定程度上防止了以不同案由反复诉讼的行为。

2. 滥用管辖权异议的规定：为遏制当事人恶意拖延诉讼时间，《民事诉讼法》第130条规定，提出管辖权异议应当有正当理由，否则将承担相应的不利后果。

3. 诉讼保全措施的限制：《民事诉讼法》明确要求申请人必须提供充分担保，以防止因滥用保全而对被申请人造成财产损失。

这些条款构成了对滥诉行为的基本规制框架，但由于法律条文本身较为原则性，实践中仍存在一定的适用困难。

滥用诉权的行为表现形式

在司法实践中，滥诉行为呈现出多样化的特点。主要表现包括：

1. 无正当理由反复诉讼：部分当事人以不同的案由或理由重复起诉同一事项。

2. 恶意提起诉讼：基于打压竞争对手或其他不当目的而提起不具有胜诉可能性的诉讼。

3. 滥用管辖权异议：故意提出不成立的管辖权异议，导致案件审理拖延。

4. 虚构事实或证据造假：通过伪造证据等手段骗取法院裁判，损害相对方权益。

这些行为不仅增加了司法成本，还严重破坏了民事诉讼秩序。

现行法律规制的不足与完善路径

尽管《民事诉讼法》在一定程度上对滥诉行为进行了规范，但仍存在以下问题：

1. 法律条文过于原则：关于滥用诉权的规定分散零散，缺乏系统的制度设计。

2. 制裁力度不够：现有规定更多是对违法行为进行程序性制约，实体处罚不足。

3. 举证难度较大：在当事人恶意诉讼的情况下，法院往往面临证明其主观故意的困难。

针对上述问题，可以从以下几个方面完善相关法律制度：

1. 建立滥用诉权的认定标准：明确界定滥用诉权的情形，便于司法实践中操作。

2. 健全配套惩罚措施：除了程序性制约外，还应当规定实体上的惩罚性赔偿等措施。

3. 引入诚信诉讼机制：将当事人在诉讼中的诚信表现与其诉讼权利相挂钩，建立激励与约束并行的机制。

民事诉讼法中滥诉行为的规定与规制路径 图2

滥诉行为严重影响了民事诉讼秩序和社会征信体系的建设。规制这一行为不仅需要完善相关法律制度，还需要司法实践中不断积累经验，探索更加有效的应对措施。随着法治社会建设的推进，相信对于滥用诉权行为的规制将越来越完善，从而更好地维护司法公正和效率。

未来的民事诉讼法修改应当重点关注以下几点：加强对滥诉行为的事前预防、优化现有规制手段、建立诚信诉讼评价体系等。只有多维度综合治理，才能有效遏制滥诉现象，实现民事诉讼制度的良性发展。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）