民事诉讼进入调解是否算立案？法律实务中的争议与解答

在司法实践中，民事诉讼程序的启动方式一直是理论界和实务界的热点问题。特别是关于“诉前调解”是否构成立案这一核心争议点，更是引发了诸多讨论与实践困惑。从理论基础、实务操作及法条解读等多个维度展开探讨，揭示其中的关键法律适用问题，并尝试提出完善建议。

诉前调解的概念与发展

的“诉前调解”，是指在民事诉讼正式立案之前，法院或相关机构通过组织双方当事人进行协商和解的过程。这个程序旨在通过非对抗性的方式解决潜在的纠纷，既避免了诉讼程序的高昂成本，又能够快速化解矛盾，具有重要的社会意义。

从实际发展来看，诉前调解逐步成为许多中级法院和基层法院的重要诉讼分流机制。这种做法在减少讼累、优化司法资源配置方面发挥了积极作用，得到了社会各界的认可。

诉前调解的实际运作流程

1. 案件收案阶段：当原告向法院提起诉讼时，立案庭工作人员会对案件是否适合调解进行评估。如果认为具备调解可能性，则会引导当事人进入诉前调解程序。

民事诉讼进入调解是否算立案？法律实务中的争议与解答 图1

2. 调解过程：由专业的调解员主持，组织双方进行协商谈判，并就争议焦点展开深入沟通和讨论。这个阶段通常持续数周到数月不等，视具体情况而定。

3. 成功与失败的分流：如果调解达成协议，法院将根据实际情况决定是否需要正式立案；若调解未果，则直接进入诉讼程序。

诉前调解的积极影响与必要性

随着司法改革的推进和人民群众法治意识的增强，诉讼爆炸问题愈益突出。在这种背景下，诉前调解作为一项重要的纠纷解决机制，在以下方面发挥了显着作用：

减少当事人讼累：通过非对抗性的谈判方式，能够快速实现争议化解，避免了冗长的诉讼程序。

优化资源配置：法院可以将有限的审判资源更多地投入到疑难复杂案件中，改善人案比例失衡局面。

诉前调解面临的挑战与不足

尽管诉前调解机制已经取得了一定成效，但仍存在诸多问题亟待解决：

1. 调解员素质参差不齐：部分调解员缺乏足够的专业素养和谈判技巧，影响了调解效果。这个问题在基层法院尤为突出。

2. 程序衔接不够顺畅：从调解到诉讼的转换机制尚不健全，存在当事人反复申请、多次奔波的情况。具体表现为：

调解不成后需重新提交诉状；

证据材料需要重复提交和审核；

3. 强制性不足：相较于诉讼程序中法院的裁判权，调解协议更多依赖于双方当事人的自觉履行，缺乏必要的约束力。

4. 考核机制不合理：一些法院将诉前调解的数量作为重要考核指标，导致办案人员过分追求案件分流率，而忽视了调解质量。

完善诉前调解机制的建议

针对上述问题，可以从以下几个方面着手改进：

1. 加强调解员队伍建设

建立严格的准入门槛和资质认证机制；

定期组织专业培训，提升调解技能；

2. 规范程序衔接

制定统一的诉调转换标准流程；

推动电子诉讼平台建设，实现材料共享；

3. 强化监督保障机制

建立调解质量评估体系；

严厉查处滥用诉前调解的行为；

4. 完善考核激励制度

改革当前唯数量论的考核方式；

将案件调撤率与审判人员绩效挂钩，突出质量和效果导向。

民事诉讼进入调解是否算立案？法律实务中的争议与解答 图2

诉前调解作为一项重要的纠纷解决机制，在优化司法资源配置、减轻当事人讼累等方面具有独特价值。但从长远来看，还应结合实际情况不断改革创新，建立健全各项配套制度，使其在实践中真正发挥出预期的效能。唯有如此，才能更好地服务于人民群众的司法需求，为社会公平正义提供有力保障。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）