诉讼调解与诉前调解的区别及其适用场景

随着我国法治建设的不断完善和司法体系的改革深化，非诉讼纠纷解决机制在司法实践中的作用日益凸显。诉讼调解和诉前调解作为两种重要的纠纷化解方式，因其程序相似 yet 适用场景不同而常常被混淆。从法律规定、实践流程及典型案例等方面，系统阐述诉讼调解与诉前调解的区别，并分析其在司法实践中的意义。

诉讼调解与诉前调解的基本概念

（一）诉讼调解的定义

诉讼调解是指在法院立案后至判决前的诉讼阶段中，由法庭主持或参与下，双方当事人通过谈判协商的方式达成协议，从而解决纠纷的过程。根据《中华人民共和国民事诉讼法》百六十条的规定，诉讼调解适用于一审、二审及再审程序。

与诉前调解相比，诉讼调解具有更强的法律约束力，其达成的调解协议可在法院作出判决时直接作为裁判依据（《民事诉讼法》第九十七条）。

（二）诉前调解的定义

诉前调解则是指在当事人提起诉讼之前或立案后，在法院或其他调解机构主持下进行的纠纷解决活动。与诉讼调解相比，诉前调解更注重非讼程序的特点，通常由专职调解员或特邀调解组织开展工作（《关于诉前调解若干问题的规定》）。

诉讼调解与诉前调解的区别及其适用场景 图1

诉讼调解和诉前调解的主要区别

（一）程序启动 timing

1. 诉前调解：一般在案件正式立案之前启动。当事人提交起诉材料时，法院会主动询问是否同意进行诉前调解。

2. 诉讼调解：必须在案件已经立案进入诉讼程序后才可开展。

（二）调解主体

1. 诉前调解中，调解工作主要由法院的特邀调解员、行业调解组织或社会组织承担。

2. 诉讼调解则由承办法官主持，具有更强的官方性质。

（三）法律效力

1. 诉前调解：未达成调解协议的，案件将转入诉讼程序。 mediation agreement 只对双方当事人具有约束力，不能对抗第三人的独立法律效力。

2. 诉讼调解：经法院确认后具有与判决同等的法律效力（《民事诉讼法》第九十七条）。除非有可撤销事由，否则不得反悔。

（四）隐私保护

1. 诉前调解过程中当事人达成的调解协议及调解记录，一般不会对外公开。

2. 诉讼调解的信息会被记入案件卷宗，具有相对更高的透明度。

（五) 审查标准)

1. 诉前调解：主要依据事实清楚、权利义务关系明确的原则进行。

2. 诉讼调解）：需要经过严格的证据审查和法律适用程序。

通过对上述几个方面的对比分析可以发现，诉讼调解和诉前调解决然有其各自的适用范围和法律价值。

实践中的典型案例

（一) 民商事纠纷案例

中级法院2023年审理的一起民间借贷纠纷案中，双方当事人在立案后经法院主持达成和解协议。由于调解发生在诉讼阶段（立案后），因此应归类为诉讼调解。

(二）行议案例：

在一起因交通事故引发的行政赔偿案件中，原告在正式起诉前选择了诉前调解程序。经过当地交通管理部门和保险公司共同主持的调解，双方当事人达成了损害赔偿协议。

通过对不同类型的典型案例分析，可以看到诉讼调解和诉前调解在实践中的适用场景具有清晰的界限。

多元化纠纷解决机制的作用

我国当前正在积极推进构建多元化的纠纷解决体系。诉讼调解与诉前调解决然承担着不同的功能定位：

诉讼调解：主要服务于已进入审判阶段的案件，通过对当事人进行心理疏导和法律释明，推动案件以调解方式结案。

诉前调解：作为前端分流机制，用于过滤和化解大量简单、轻微的纠纷，从而减轻法院审判压力。

两者的有机结合，既提高了司法效率，又保障了人民群众的合法权益，体现了我国诉讼制度的人文关怀和社会价值。

诉讼调解与诉前调解的区别及其适用场景 图2

未来发展的建议

1. 完善调解程序法规：建议进一步细化诉讼调解和诉前调解决然法律适用标准，避免混淆。

2. 加强队伍建设：有必要建立专门化的调解员队伍，并建立科学的培训体系。

3. 借助科技手段：开发专业的调解管理平台，实现调解过程的数字化和智能化。

正确认识并合理运用诉讼调解与诉前调解这两种纠纷解决方式，对于优化司法资源配置、提升办案质效具有重要意义。期待通过不断探索和完善相关制度，使我国的调解体系更加完善、更具实效性。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）