民事诉讼调解制度的弊端与完善路径探析

随着我国社会经济的快速发展和法治建设的不断深化，民事诉讼调解制度在化解矛盾纠纷、促进社会和谐方面发挥了重要作用。在司法实践中，该制度也暴露出了诸多不容忽视的问题。深入探讨民事诉讼调解制度的主要弊端，并提出相应的完善路径。

民事诉讼调解制度是我国法律体系中的重要组成部分。它以当事人自愿为基础，通过法院的主持和协调，促使双方达成调解协议，从而实现矛盾纠纷的有效化解。该制度不仅有助于减轻法院的审判压力，还能促进社会关系的和谐与稳定。在实际运行中，该制度也出现了一些不容忽视的问题。

民事诉讼调解制度的主要弊端

（一） 调解自愿性原则难以落到实处

调解的基本原则是当事人自愿参与和达成协议。但在司法实践中，一些法院为了追求调解结案率，往往强制或变相强迫当事人接受调解。这种做法违背了调解的初衷，不仅损害了当事人的合法权益，还可能导致调解结果的不公平性和不真实性。

民事诉讼调解制度的弊端与完善路径探析 图1

（二） 撤诉案件的隐蔽性和合法性问题

在行政诉讼中，虽然制度上并未明确允许调解，但实践中却大量存在着通过调解撤诉的情况。这些撤诉案件往往掩盖了行政行为的违法性，使得违法行为得不到应有的法律制裁。由于缺乏透明度和监督机制，这些调解撤诉案件还可能产生非法交易或损害国家利益、公共利益的问题。

（三） 调解与判决之间的关系失衡

在一些民事诉讼中，法院过分依赖调解结案，而忽视了判决的法律效力和社会指导作用。对于那些确实无法通过调解解决的复杂案件，法院未能及时作出判决，导致案件久拖不决，既浪费司法资源，又影响了司法公信力。

民事诉讼调解制度的弊端与完善路径探析 图2

（四） 司法改革背景下制度异化的风险

随着司法责任制改革和绩效考核机制的推行，一些法院为了追求结案率和调解率，出现了滥用调解程序的现象。这种做法不仅违背了司法公正原则，还可能导致权力寻租和社会矛盾加剧。

完善民事诉讼调解制度的路径

（一） 加强对调解自愿性的法律保障

应通过立法明确调解的自愿性原则，并建立相应的监督机制。对于强制调解或变相强迫调解的行为，应当规定具体的法律责任和处罚措施，确保当事人的真实意思表示得到尊重。

（二） 强化对撤诉案件的审查与监管

针对行政诉讼中大量存在的调解撤诉现象，应制定严格的审查标准和程序。上级法院应对下级法院的撤诉案件进行重点审查，并建立定期抽查机制，确保司法公正性不受损害。

（三） 优化调判关系，充分发挥判决的示范功能

应当在制度上平衡调解与判决的关系，避免过分强调调解而削弱判决的作用。对于具有普遍法律意义和社会影响力的案件，应及时作出判决，以起到良好的社会指导作用。

（四） 构建科学合理的绩效考核机制

针对司法改革带来的异化风险，应建立更加全面、客观的法官绩效考核体系。除了关注结案率和调解率外，还应将案件的质量和公正性纳入考核范围，避免法官为追求表面指标而牺牲司法公信力。

民事诉讼调解制度是我国法治建设的重要成果，但也面临着诸多亟待解决的问题。只有通过不断完善制度设计和加强法律监督，才能充分发挥该制度的优势，避免其弊端对司法公正和社会公平造成的损害。随着法治中国建设的深入推进和司法改革的深化，我们有理由相信民事诉讼调解制度将更加成熟和完善，更好地服务于人民群众的利益和社会的和谐稳定。

（本文仅代表个人观点，欢迎学术交流与探讨。）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）