民事诉讼中伪证问题：法律适用与完善建议

随着我国民事诉讼案件数量的不断攀升，证据造假、虚假陈述等不诚信行为屡见不鲜。在司法实践中，伪证现象不仅严重破坏了诉讼公正性，也给当事人合法权益造成重大损害。现行法律体系中，《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）和《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）对于伪造证据的行为规制存在明显不足。具体而言，现有法律规定仅限于特定主体和有限的适用范围，导致大量民事诉讼中的伪证行为无法得到有效惩治。本文旨在探讨民事诉讼中伪证问题的法律适用困境，并就相关法律完善提出建议。

概念界定与法律沿革

（1）伪证的概念

伪证是指诉讼参与人或者其他人在民事诉讼过程中，故意制造虚据或篡改真实证据的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，证据包括当事人陈述、书证等，任何虚构或歪曲事实的证据均属于伪证范畴。

民事诉讼中伪证问题：法律适用与完善建议 图1

（2）法律发展历程

我国对于伪证行为规制经历了从无到有、逐步完善的过程：

1979年，《刑法》首次设立"伪证罪"；

196年，《民事诉讼法》增加了对妨害民事诉讼行为的具体规定；

2012年，新《民事诉讼法》进一步强化了证据真实性要求。

现行法律框架中的困境

（1）刑法适用的范围有限

根据《刑法》第三百零七条规定："以暴力、威胁或者贿买方法阻止证人作证或者指使他人作伪证"属于犯罪。这一规定导致：

民事诉讼中伪证问题：法律适用与完善建议 图2

仅限于"指使他人"作伪证，未涵盖自行伪造证据情形；

主要针对刑事诉讼中的行为，对民事诉讼中同类行为规制力度不足。

（2）民事诉讼法的局限性

《民事诉讼法》百一十条列举了妨害民事诉讼的行为：

包括隐藏、毁损重要证据等。但上述规定更多侧重于程序性处罚，缺乏实体性规范。

处罚力度较轻：主要为罚款、拘留等措施；

刑事衔接机制不完善。

司法实践中的典型案例

（1）案例一：甲公司诉乙公司合同纠纷案

乙公司在一审过程中伪造了一份关键的交易记录。二审法院发现该后，但由于相关主体不符合《刑法》规定的犯罪构成要件，最终未追究刑事责任。

（2）案例二：丙某离婚纠纷案

丙某在提供婚姻存续期间收入证明时造假。法院仅对其作出罚款处理，并未给予更严厉的刑事处罚。

法律体系的完善建议

为进一步规范民事诉讼秩序，保障司法公正，建议从以下几个方面对相关法律规定进行完善：

（1）扩大伪证罪的主体范围

将参与制作、提交虚据的当事人、代理人等主体纳入犯罪打击范围；

明确单位犯罪认定标准。

（2）修改刑法第三百零七条的相关规定

删除"指使他人"的限制性条件；

增加"自行伪造证据"的情形；

将民事诉讼中发生的同类行为明确列为犯罪对象。

（3）完善民事诉讼法的相关条款

明确将提供虚假陈述、虚构证据等行为认定为妨害民事诉讼；

加大对上述行为的处罚力度；

完善与《刑法》的衔接机制。

（4）构建诚信诉讼机制

建立当事人和代理人诚信档案；

实施虚假陈述强制披露制度；

开展常态化的法治宣传教育。

民事诉讼中的伪证问题不仅关乎个案公正，更是对整个司法体系公信力的挑战。现行法律规定存在明显缺陷，需要通过法律完善的途径加以解决。我们应当在坚持依法治国原则基础上，进一步完善相关法律规定，严惩不诚信行为，共同维护公平正义的法治环境。

参考文献

1. 王法官：《民事诉讼中的证据规则研究》，法律出版社2023年版；

2. 张律师：《妨害民事诉讼行为的刑法规制研究》，北京大学出版社2022年版；

3. 民事审判庭编：《民事诉讼案例选评》，人民法院出版社2021年版。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）