民事诉讼调解：从诉前调解到多元化纠纷解决机制的发展与应用

民事诉讼调解作为我国司法体系中一项重要的纠纷解决方式，近年来在理论研究和实践操作中均得到了广泛关注。随着社会矛盾的复杂化和案件量的逐年攀升，传统的诉讼模式已难以满足人民群众对高效、低成本纠纷解决的需求。在此背景下，诉前调解作为一种非对抗性的争议解决手段，在民事诉讼程序中扮演着越来越重要的角色。本文旨在探讨民事诉讼阶段可否进行调解的问题，分析调解在不同诉讼阶段的应用及其法律效果，并结合实际案例和法律规定，提出对未来工作的思考与建议。

诉前调解的历史演进与发展现状

1980年代末期，我国法院系统开始探索在立案阶段引入调解机制的可能性。这一改革举措旨在缓解“案多人少”的矛盾，降低诉讼成本，提高纠纷解决的效率。通过设立专门的调解机构或委派专员负责诉前调解工作，许多基层法院逐渐形成了“先调解、后审判”的工作模式。据相关研究显示，部分地区的庭前调解结案率达到60%以上，这在一定程度上缓解了人民法院的审判压力。

进一步明确要求，全国各地法院根据自身实际情况，建立了形式多样的诉前调解工作机制。在婚姻家庭纠纷案件中，法官往往会建议夫妻双方在正式立案前先行尝试调解；而在合同纠纷等商事案件中，调解员则需充分尊重当事人的意思自治，确保调解过程的合法性和有效性。

民事诉讼调解：从诉前调解到多元化纠纷解决机制的发展与应用 图1

民事诉讼阶段可否调解的具体操作

1. 诉前调解的启动程序

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第12条的规定：“当事人可以自行协商解决纠纷；不愿协商或者协商不成的，可以向有管辖权的人民法院起诉。”在实际操作中，法院通常会在立案审查阶段询问当事人的调解意愿。如果双方均表示同意进行调解，则可以依法登记立案，并转交至专门的调解机构或调解员手中。

2. 调解的具体

调解可以在任何形式下进行，包括当面调解、电话调解以及网络调解等。网络调解作为一种形式，在疫情期间发挥了重要的替代性作用。通过在线平台，调解员可以与双方当事人实现“面对面”的交流，确保调解过程的顺利进行。

3. 调解结果与诉讼程序的衔接

若调解成功，则双方可签署《调解协议书》，并由法院依法制作《民事调解书》或《撤诉裁定书》。此时案件将进入结案状态，不再继续审理。如调解未果，则需及时转入普通审判程序，确保当事人权益不受损害。

调解在实际案例中的应用与困境

以一起民间借贷纠纷为例：甲向乙借款10万元逾期未还，尽管双方关系较好，均希望通过和解解决争议。经法院立案庭法官建议，双方同意进行诉前调解，并由特邀调解员主持调解。经过两次协商，最终达成分期还款的调解协议并获得了法院的司法确认。

在实践中仍存在一些问题：当事人对调解程序的认同度参差不齐；部分调解员的能力和经验不足；以及调解过程中的权利保障机制尚待完善等。为了更好地发挥诉前调解的作用，应加强对调解员的专业培训，并建立科学合理的考核激励机制。

多元化纠纷解决机制的构建与完善

为适应社会治理的需求，提出了“多元化纠纷解决机制”的改革目标。这一机制强调在传统诉讼之外，整合社会资源，构建多元化的纠纷化解渠道。具体而言，应着重做好以下几方面的工作：

1. 加强诉调对接工作的制度化建设

通过制定和完善相关规范性文件，明确诉前调解的适用范围、操作流程以及司法确认的标准，确保各项工作有章可循。

2. 充实调解力量，创新调解

积极吸纳退休法官、律师、心理师等专业人才担任调解员，并探索运用大数据、人工智能等技术手段提升调解工作的智能化水平。

3. 注重调解协议的执行力保障

针对部分当事人不履行调解协议的现象，法院应建立有效的监督和追责机制，确保调解成果能够真正落地。

民事诉讼调解：从诉前调解到多元化纠纷解决机制的发展与应用 图2

民事诉讼阶段能否进行调解这一问题的答案已毋庸置疑：通过诉前调解，能够在充分尊重当事人意愿的前提下，有效分流案件，节省司法资源。这种纠纷解决方式也为维护社会和谐稳定发挥了积极作用。随着多元化纠纷解决机制的不断完善和推进，诉前调解必将在我国民事诉讼制度改革中发挥更加重要的作用。

（本文案例均为虚构，仅供学术研究参考）

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）