民事调解完成后是否需要开庭?

关于民事调解完成后是否需要开庭的问题，困惑着许多法律工作者和当事人。事实上，在我国的民事诉讼法中，对于民事调解完成后是否需要开庭，并没有明确规定。这使得实践中对于这一问题的处理存在一定的争议。有观点认为，调解完成即可结案，无需再行开庭；而另一些观点则主张，调解虽然已经达成一致意见，但可能存在书面协议等书面形式，需要通过庭审确认。对这一问题进行探讨，并尝试给出一个明确的观点。

我们需要明确民事调解的基本概念。民事调解，是指在人民法院的主持下，双方当事人通过协商，达成共识，解决民事争议的活动。它是一种非诉讼的纠纷解决方式，具有程序简捷、效率较高、成本较低等优点。在我国，民事调解制度已经得到广泛的应用，成为了处理民事纠纷的重要方式之一。

根据我国民事诉讼法第85条的规定，当事人可以自行协商解决民事争议，也可以申请人民法院调解。调解达成协议的，可以制作调解协议书，由当事人签字或者盖章，也可以不制作调解协议书。调解协议书应当包含调解的基本情况、调解结果和调解方式等内容。由此调解达成协议即可结案，无需再行开庭。

实践中的情况往往并非如此简单。有时候，当事人虽然对调解结果表示认可，但可能由于种种原因，未能就调解协议的书面形式达成一致。此时，是否需要开盘堂成为一个需要考虑的问题。有观点认为，既然当事人对调解结果已经达成一致，那么调解即可结案，无需再行开庭。这种观点的主要依据是，调解的目的在于解决纠纷，只要双方当事人对纠纷已经达成一致，调解就可以达到目的。开盘堂会消耗当事人大量的精力和经济成本，对于已经达成一致的纠纷，没有必要再行开盘堂。

另一些观点则认为，虽然当事人对调解结果表示认可，但可能由于调解过程中出现的一些问题，导致调解结果并不完善。当事人可能对调解结果中的某些条款表示不满，但又不愿意重新协商。此时，如果仅仅依靠调解协议书，可能会给当事人带来不必要的困扰和纠纷。对于这种情况，仍然需要通过庭审的方式，对调解结果进行确认。

民事调解完成后是否需要开庭? 图1

综合以上观点，我们民事调解完成后是否需要开盘堂，并没有一个统一的标准。对于已经达成一致的调解结果，如果当事人对调解协议书中的某些条款表示不满，或者存在一些可能影响调解结果的问题，仍然需要通过庭审的方式，对调解结果进行确认。而对于当事人对调解结果已经达成一致，但未能就调解协议的书面形式达成一致的情况，则可以考虑结案，无需再行开盘堂。

在实践中，法律工作者应当根据具体案件的情况，综合考虑各种因素，决定是否需要开盘堂。一方面，要充分尊重当事人的意愿，也要考虑到调解结果的合法性和有效性。只有这样，才能确保当事人的合法权益得到充分保护，才能使我国的民事调解制度得到更好的实施。

虽然我国民事诉讼法没有明确规定民事调解完成后是否需要开盘堂，但实践中的情况是复杂的，需要法律工作者根据具体案件的情况，综合考虑各种因素，做出判断。只有这样，才能确保当事人的合法权益得到充分保护，才能使我国的民事调解制度得到更好的实施。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）