法院民事调解与判决调解的区别

民事调解是指在人民法院的主持下，双方当事人通过协商，达成协议，解决民事争议的活动。调解是在诉讼程序外进行的，由人民法院的中立第三人主持，以促进双方当事人平等协商、达成共识、解决纷争。

判决调解，又称为诉讼调解，是指在人民法院的审判程序中，审判人员对当事人之间的民事争议进行调解，以达成协议，解决民事纠纷的活动。判决调解是在判决书上进行的，由人民法院依法作出。

两者的区别主要表现在以下几个方面：

调解的性质不同。民事调解是在诉讼程序外进行的，由人民法院的中立第三人主持，以促进双方当事人平等协商、达成共识、解决纷争。而判决调解是在诉讼程序中进行的，由人民法院的审判人员主持，以依法作出判决。

调解的方式不同。民事调解是通过协商的方式进行的，即双方当事人通过协商，达成协议，解决民事争议。而判决调解是通过审判人员的判断和决定进行的，即由审判人员根据法律、法规和案件事实，依法作出判决，促使双方当事人达成协议。

调解的结果不同。民事调解的结果是当事人通过协商，达成协议，解决民事争议。而判决调解的结果是人民法院依法作出判决，促使双方当事人达成协议。

调解的依据不同。民事调解的依据是《中华人民共和国民事调解法》。而判决调解的依据是《中华人民共和国民事诉讼法》和其他相关法律、法规。

调解的效力不同。民事调解经双方当事人签字或者盖章后生效，具有法律效力。而判决调解经人民法院依法作出判决后，具有法律效力。

调解的程序不同。民事调解程序较为简便，由人民法院的中立第三人主持，而判决调解程序较为繁琐，由人民法院的审判人员主持，并依法作出判决。

民事调解和判决调解都是解决民事纠纷的方式，二者的主要区别在于调解的性质、方式、结果、依据、效力、程序等方面。

法院民事调解与判决调解的区别图1

我可以为您提供一些有关法院民事调解和判决调解的基本信息，以便您自己撰写一篇文章。

让我们定义一下民事调解和判决调解。

民事调解是指在法院的主持下，双方当事人通过协商达成协议，解决民事争议的活动。调解是在诉讼过程中进行的，旨在促进纠纷解决、减少诉讼成本和时间、维护当事人之间的信任和关系等方面发挥作用。

判决调解是指在法院的主持下，双方当事人通过协商达成协议，解决民事争议的活动。调解是在诉讼过程中进行的，但与民事调解不同的是，判决调解是在法院作出判决前进行的，目的是为了加快诉讼进程，避免法院的审判工作量。

接下来，让我们探讨一下法院民事调解和判决调解的区别。

1. 目的不同

民事调解和判决调解的目的不同。民事调解旨在促进纠纷解决、减少诉讼成本和时间、维护当事人之间的信任和关系等方面发挥作用。而判决调解旨在加快诉讼进程，避免法院的审判工作量。

2. 程序不同

法院民事调解与判决调解的区别 图2

民事调解和判决调解的程序不同。民事调解是在诉讼过程中进行的，需要经过法院的认可和主持。而判决调解是在法院作出判决前进行的，是在双方当事人自愿的基础上进行的。

3. 效力不同

民事调解和判决调解的效力不同。民事调解达成的协议具有法律效力，当事人必须履行。而判决调解达成的协议不具有法律效力，不强制执行。

4. 参与方式不同

民事调解和判决调解的参与方式不同。民事调解需要双方当事人和调解人员的参与，而判决调解只需要双方当事人的参与。

5. 结果不同

民事调解和判决调解的结果不同。民事调解的结果是当事人通过协商达成协议，解决民事争议。而判决调解的结果是当事人通过协商达成协议，解决民事争议，并得到法院的认可和主持。

民事调解和判决调解都是解决民事争议的方式，但它们在目的、程序、效力、参与方式和结果方面存在一些不同。在选择使用哪种方式时，需要根据具体情况

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）