《民事调解：先仲裁还是诉讼，如何选择？》

民事调解是一种解决民事争议的方式，它是指在纠纷双方自愿的基础上，由第三方以中立的地位，根据法律、道德和公平原则，对纠纷进行协商、沟通，促使双方达成协议，从而解决民事争议的活动。在我国，民事调解先仲裁还是诉讼，是一个长期存在争议的问题。为了明确这一问题，我们需要先了解仲裁和诉讼的定义。

仲裁是指在纠纷发生纠纷双方当事人之间，由第三方担任仲裁人，依据双方当事人约定或者共同选择的方式，对纠纷进行审查并作出裁决的活动。仲裁具有以下特点：仲裁不涉及诉讼的程序，具有较高的效率；仲裁裁决具有法律效力，对当事人具有约束力。

诉讼是指当事人采用诉讼程序，向人民法院提出诉讼请求，请求人民法院依法作出判决的活动。诉讼具有以下特点：诉讼程序严谨，涉及程序公正；法院判决具有法律效力，对当事人具有约束力。

民事调解先仲裁还是诉讼，应该根据具体情况来判断。在我国，民事调解先仲裁还是诉讼的规定在《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》中有明确规定。

根据《中华人民共和国仲裁法》第2条的规定，仲裁是指纠纷双方当事人之间，自愿采用仲裁方式解决纠纷的活动。仲裁是一种解决民事争议的方式，而不是一种解决民事争议的顺序。在实际操作中，当事人可以自行选择仲裁或者诉讼。

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第142条的规定，当事人对人民法院作出的判决不服，可以在判决书送达之日起15日内向上一级人民法院提起上诉。诉讼是一种解决民事争议的方式，但并不是一种解决民事争议的顺序。在实际操作中，当事人可以自行选择诉讼或者调解。

在我国，民事调解先仲裁还是诉讼，并没有固定的顺序。当事人可以根据自己的实际情况和意愿，选择适合自己的解决民事争议的方式。

《民事调解：先仲裁还是诉讼，如何选择？》图1

在我国，民事纠纷的解决途径包括调解、仲裁、诉讼等。随着社会经济的发展，民事纠纷的数量逐年增加，当事人对于如何选择纠纷解决途径的问题也越来越关注。在调解与诉讼之间，如何做出正确的选择，不仅关系到纠纷解决效率，还关系到当事人合法权益的保护。本文旨在分析调解与诉讼之间的优劣，为当事人提供选择依据。

调解的定义及特点

调解，是指在当事人自愿的基础上，经第三者以第三人的身份，协助当事人达成协议，解决民事争议的活动。调解具有以下特点：

1. 自愿性。调解是在当事人自愿的基础上进行的，任何一方都可以拒绝调解。

《民事调解：先仲裁还是诉讼，如何选择？》 图2

2. 中立性。调解人不受当事人之间的系争所影响，保持公正立场。

3. 高效性。调解相对于诉讼程序更为简便，可以缩短纠纷解决的时间。

4. 保密性。调解过程一般不公开，保护当事人的隐私。

诉讼的定义及特点

诉讼，是指当事人通过人民法院，依法解决民事争议的活动。诉讼具有以下特点：

1. 强制性。当事人必须依法进行诉讼，人民法院对诉讼具有强制执行的权力。

2. 公开性。诉讼过程一般公开，便于社会监督。

3. 严肃性。诉讼是解决民事争议的正式途径，具有较高的法律效力。

调解与诉讼的优劣比较

1. 效率方面

调解的效率相对较高，因为调解过程简便，不需要经过法院的审理程序。而诉讼程序较为繁琐，需要经过法院的审理、判决等程序，耗时较长。

2. 成本方面

调解的成本相对较低，因为调解过程不需要支付诉讼费用，且不需要请律师。而诉讼的费用包括诉讼费、律师费等，成本较高。

3. 确定性方面

调解的确定性相对较低，因为调解结果受当事人意志的影响较大，难以确保结果的确定性。而诉讼的结果由法院判决，具有较高的确定性。

4. 保护权益方面

调解可以保护当事人的合法权益，可以在调解过程中就争议解决达成协议，避免诉讼带来的不确定性。而诉讼虽然可以保护当事人的合法权益，但诉讼过程中可能出现判决结果不理想的情况。

选择调解还是诉讼的标准

1. 当事人对纠纷的解决具有时间紧迫的需求，可以优先考虑调解。

2. 当事人对纠纷的解决有较高的成本承受能力，可以考虑调解。

3. 当事人对纠纷的解决有较强烈的保密要求，可以考虑调解。

4. 当事人对纠纷的解决有较大的确定性要求，可以考虑调解。

5. 当事人对纠纷的解决有较大的争议，难以通过调解解决，可以考虑诉讼。

调解与诉讼各有优劣，选择何种方式解决民事争议，应根据当事人实际情况和纠纷特点来判断。在实际操作中，当事人可以结合自身情况，充分了解调解与诉讼的优劣，做出明智的选择。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）