判缓刑的漏罪能否再判缓刑：法律规定的探讨

判缓刑的漏罪是指在判决时未能被发现的一项犯罪行为。当判缓刑的漏罪被中发现后,是否可以再次判缓刑,存在不同的观点和做法。

一种观点认为,判缓刑的漏罪不能再次判缓刑。这是因为,判缓刑的漏罪意味着罪犯已经承认了主要的犯罪行为,并接受了一定的惩罚。如果再次判缓刑,可能会被视为对罪犯的惩罚不充分,或者被视为对罪犯的奖励。,如果罪犯在缓刑期间再次犯罪,那么他们应该被重新追究刑事责任,而不是再次判缓刑。

另一种观点则认为,判缓刑的漏罪可以再次判缓刑。这是因为,判缓刑的漏罪并不影响罪犯主要犯罪行为的性质和严重程度,因此不应该对罪犯的缓刑资格产生影响。,如果罪犯在缓刑期间表现良好,没有再次犯罪,那么他们应该有机会再次获得缓刑。

在实际操作中,如果判缓刑的漏罪被中发现,法院通常会根据罪犯的具体情况和漏罪的程度来决定是否可以再次判缓刑。如果漏罪严重影响罪犯的缓刑资格,那么法院可能会决定取消缓刑,并重新追究罪犯的刑事责任。如果漏罪较轻,并且罪犯在缓刑期间表现良好,那么法院可能会考虑再次判缓刑。

判缓刑的漏罪能否再次判缓刑,需要根据具体情况和法院的判断来决定。无论哪种情况,都应根据罪犯的具体情况和法律的规定,做出公正、合理的判决。

判缓刑的漏罪能否再判缓刑：法律规定的探讨图1

在司法实践中，有时会出现判决缓刑的罪犯在缓刑期间再次犯罪的情况。此时，有人会提出，对于这种漏犯的缓刑是否可以再次判决缓刑？换言之，当罪犯在缓刑期间犯下新的罪行时，能否再次适用缓刑？对于这个问题，我国刑法及司法解释并未明确规定。对此进行探讨，分析法律规定的合理性，并提出自己的观点。

法律规定的探讨

1.刑法的规定

我国《刑法》第77条规定：“被判处缓刑的罪犯，在缓刑期间又犯新罪，应当依法撤销缓刑，对新犯下的罪行依照刑法的规定进行处罚。”从这一规定来看，对于缓刑犯在缓刑期间犯下新罪的情况，法律明确规定应当撤销缓刑，并对新犯下的罪行依照刑法的规定进行处罚。对于缓刑犯在缓刑期间犯下新罪后，是否可以再次适用缓刑的问题，刑法的规定并未明确。

2.司法解释的规定

我国《关于办理犯罪案件的具体应用问题的解释》第15条规定：“罪犯在缓刑期间犯下新罪的，应当依法撤销缓刑，对新犯下的罪行依照刑法的规定进行处罚。前款所称缓刑期间，是指犯罪分子被判处缓刑后，在缓刑考验期间的时间。”从司法解释的规定来看，对于缓刑犯在缓刑期间犯下新罪的情况，同样明确要求依法撤销缓刑，并对新犯下的罪行依照刑法的规定进行处罚。对于缓刑犯在缓刑期间犯下新罪后，是否可以再次适用缓刑的问题，司法解释并未明确。

观点与建议

基于对法律规定的探讨，本文认为，在缓刑犯在缓刑期间犯下新罪的情况下，可以考虑对罪犯再次适用缓刑。具体原因如下：

1.有利于实现刑罚的公平性与合理性

缓刑犯在缓刑期间犯下新罪，意味着他们在缓刑考验期间并未真正改过自新，对社会的危害性仍然存在。如果对于这种情况仅仅撤销缓刑，对罪犯进行一次性的刑事处罚，可能会导致刑罚的公平性与合理性受到质疑。对于缓刑犯在缓刑期间犯下新罪的情况，可以考虑再次适用缓刑，以体现刑罚的公平性与合理性。

2.有利于发挥缓刑的改造作用

缓刑是一种较为宽松的刑罚方式，旨在对罪犯进行改造。对于缓刑犯在缓刑期间犯下新罪的情况，可以考虑再次适用缓刑，以便更好地发挥缓刑的改造作用。通过二次缓刑，可以让罪犯在缓刑期间有足够的时间反思自己的错误，并真正改过自新。

判缓刑的漏罪能否再判缓刑：法律规定的探讨 图2

3.有利于实现刑法的谦抑性原则

刑法的谦抑性原则是指在司法实践中，应当尽可能地减少刑罚的使用，以体现尊重人权、保障罪犯合法权益的精神。对于缓刑犯在缓刑期间犯下新罪的情况，可以考虑再次适用缓刑，有利于实现刑法的谦抑性原则。通过二次缓刑，可以减少对罪犯的，也有利于发挥缓刑的改造作用。

对于缓刑犯在缓刑期间犯下新罪的情况，可以考虑再次适用缓刑。这不仅有利于实现刑罚的公平性与合理性，也有利于发挥缓刑的改造作用，还有利于实现刑法的谦抑性原则。对于缓刑犯在缓刑期间犯下新罪后，是否可以再次适用缓刑的问题，我国刑法及司法解释仍未明确规定。有必要对这个问题进行进一步的研究与探讨，以便为司法实践提供更加明确的规定。

（本文所有信息均为虚构，不涉及真实个人或机构。）